Справа № 320/51203/25
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Златіна С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам КАС України, а саме - відсутні докази на підтвердження повноважень командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який довіреністю від 07 січня 2026 року №222/161/38 уповноважив ОСОБА_4 представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 .
Частиною першою статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останню підписано представником Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2, якого на підставі Довіреності командира Військової частини НОМЕР_1 Олега Іващенко від 07 січня 2026 року №222/161/38 уповноважено представляти інтереси відповідача в судових органах і органах виконання судових рішень.
Водночас, документів, що підтверджують, зокрема призначення ОСОБА_5 на посаду командира Військової частини НОМЕР_1 , у зв'язку з чим він мав би право уповноважувати ОСОБА_4 представляти інтереси відповідача в судових органах і органах виконання судових рішень до апеляційної скарги не додано, а відомості щодо Військової частини НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.
З огляду на викладене, право ОСОБА_4 на підписання та подання апеляційної скарги як представника Військової частини НОМЕР_1 не підтверджено.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що право ОСОБА_4 на підписання та подання апеляційної скарги як представника Військової частини НОМЕР_1 не підтверджено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання доказів на підтвердження повноважень заявника представляти інтереси Військової частини А представника Військової частини НОМЕР_1 , зокрема документів, що підтверджують призначення ОСОБА_5 на посаду командира Військової частини НОМЕР_1 (копія наказу, тощо).
Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Златін