Справа № 293/1190/25
Провадження № 2/293/55/2026
18 березня 2026 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.,
з участю секретаря судових засідань Ничипорук Н.А.
представника позивача ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської селищної територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_2 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Черняхівської селищної територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_5 , який був інвалідом І групи і позивач доглядала за ним.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки - ОСОБА_6 , у віці 85 роців. Останні роки життя мати дуже хворіла і позивач здійснювала догляд за нею. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 ; земельні ділянки 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,39 га для ведення особистого селянського господарства; два сертифікати на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0232872 виданий на ім'я ОСОБА_5 та серії ЖТ №0232872 виданий на ім'я ОСОБА_6 .
Спадщину після смерті матері фактично прийняв її син - брат позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який весь час проживав із матір'ю та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить майно, яке він успадкував після смерті матері та батька. Спадкоємці першої черги права на спадкування після смерті ОСОБА_4 відсутні.
Спадкоємцями другої черги спадкування після смерті брата є позивач, її сестра - ОСОБА_3 та брат - ОСОБА_7 , які на даний час проживають в будинку АДРЕСА_1 .
Зазначає, що померлий брат ОСОБА_4 був особою з інвалідністю ІІ групи і хворів на шизофренію, параноїдної форми був визнаний недієздатним. Його опікуном спочатку була матір, а потім позивачка, відповідно до рішень судів. Позивач здійснила похорони брата та вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину після його смерті, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Крім того, позивач зазначає, що з 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан та обмежено роботу державних реєстрів, нотаріусів та інших органі влади. Виникали перебої у електроенергії. Також 28.02.2022 КМУ прийнята постанова №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», якою п.3 встановлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється. Вказані обставини в сукупності стали причиною пропуску нею строку прийняття спадщини після смерті брата - ОСОБА_4 .
В зв'язку з вище викладеним, позивач просить суд визнати поважною причину пропуску нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Ухвалою від 08.10.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачці 7 денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали (а.с.27-28).
16.10.2025 позивач подала до суду позовну заяву в новій редакції разом з клопотанням про витребування спадкових справ. В позовній заяві від 16.10.2025 позивач висуває вимоги лише до Черняхівської селищної територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.30-35).
Ухвалою від 23.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 12 год. 20 хв. 25.11.2025. Суд також задовольнив клопотання про витребування спадкових справ до майна померлих: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37).
18.11.2025 Черняхівська державна нотаріальна контора надала до суду копію спадкової справи №303/2012, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та повідомила, що спадкові справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводились (а.с.41-71).
25.11.2025 представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 (а.с.72).
25.11.2025 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 17.12.2025 (а.с.78).
05.12.2025 позивач подала до суду уточнену позовну заяву зазначивши відповідачами Черняхівську територіальну громаду в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_3 (а.с.80-81).
17.12.2025 суд залучив до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 та прийняв до розгляду уточнену позовну заяву в новій редакції від 05.12.2025 (а.с.83).
14.01.2026 Черняхівська селищна рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Щодо рішення покладається на розсуд суду (а.с.89-90).
14.01.2026 до суду надійшов відзив на позов ОСОБА_3 , в якому вона просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказує, що позивачці було достеменно відомо, що за життя їх мати ОСОБА_6 склала заповіт на її користь ( ОСОБА_3 ), при цьому позивачка не заперечувала проти прийняття сестрою спадщини, тому вказана в позовній заяві інформація про те, що після смерті матері - ОСОБА_6 спадщину прийняв виключно її син - ОСОБА_4 не відповідає обставинам справи. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.09.2025 №574 ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтв в порядку спадкування за заповітом смерті матері ОСОБА_6 , з тих підстав, що поданий заповіт ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.47 Закону України «Про нотаріат», а саме містить помилки. В зв'язку з цим, спадкування після смерті ОСОБА_6 буде здійснюватись за законом, а не за заповітом. Після отримання відмови нотаріуса, ОСОБА_3 дізналась про спадкову масу прав після смерті брата ОСОБА_4 , та вважає справедливим прийняття спадщини після смерті брата саме нею, а не позивачкою, оскільки спадщина після смерті брата походить від отриманого спадкового майна після смерті матері, яка фактично розпорядилась своїм спадковим майном склавши заповіт на її ім'я. Причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою після смерті брата вважає безпідставними та штучно створеними. (а.с.91-140).
16.01.2026 ОСОБА_2 подала до суду відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не приймати до уваги відзив на позовну заяву ОСОБА_3 . Вказала, що фактичне прийняття нею спадщини після смерті брата підтверджується здійсненням нею опіки над братом протягом багатьох років його життя і до смерті; постійний догляд за ним та поховання; подальше утримання майна після смерті (а.с.141-143).
19.01.2026 в підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Бутрик О.С. позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача Черняхівська селищна рада повноважного представника для участі в судовому засіданні не направила. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Щодо рішення покладаються на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник Лук'янець Л.О. в судовому засіданні позов не визнали, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті (а.с.146-147).
Ухвалою від 19.01.2026 суд постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив цивільну справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 23.02.2026 (а.с.83).
23.02.2026 позивач та її представник позов підтримали з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити. Позивач вказала, що пропустила строк для прийняття спадщини після смерті брата з тих підстав, що в Україні введений воєнний стан та тривалий час робота нотаріусів була припинена. Також позивач звернула увагу суду на те, що вона була опікном брата, здійснювала постійний догляд за ним та фактично проживала разом з ним, однак була зареєстрована за іншою адресою. Просила позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.
Представник відповідача - Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з'явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника Черняхівської селищної ради. Щодо рішення покладається на розсуд суду.
Відповідач та її представник в судове засідання не з"явилися. Згідно поданої 18.03.2026 представником відповідача заяви, позовні вимоги відповідач не визнає, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, та просить суд відмовити в задоволенні позову.
18.03.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення. Складання повного тексту рішення суд відклав на строк не більше як десять днів.
ІІІ. ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ
Судом встановлено наступні обставини справи.
Згідно свідоцтва про народження та про шлюб (копії) ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Дівочки, Черняхівського району Житомирської області. Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4,7,8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дівочки Черняхівського району Житомирської області помер батько позивачки ОСОБА_5 (а.с.9).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 - мати позивачки (а.с.11).
Згідно довідок виконавчого комітету Дівочківської сільської ради №7 від 27.06.2006 ОСОБА_2 провела похорон своєї матері, постійно проживала разом з нею і вела спільне господарство (а.с.12,13)
Згідно довідки Дівочківського старостинського округу виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирської області ОСОБА_5 , на день смерті був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 . На день смерті в будинку були зареєстровані: дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22)
Згідно погосподарської книги №2 за 2006-2010 роки за особовим рахунком № НОМЕР_1 власником житлового будинку АДРЕСА_1 значилась ОСОБА_6 (а.с.14).
На день смерті ОСОБА_6 в будинку був зареєстрований її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15,16).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - брат позивачки (а.с.17,19).
ОСОБА_4 мав ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання - шизофренії араноїдальної форми (а.с.18).
ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 . На день смерті з ним у будинку ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.20).
Згідно повідомлення Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 22.05.2025 №02-11/2769 ОСОБА_2 здійснювала догляд за своїм братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона фактично прийняла спадщину після смерті свого брата ОСОБА_4 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном (а.с.22).
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.09.2014 над ОСОБА_4 встановлено опіку та призначено опікуном його сестру - ОСОБА_2 (а.с.24).
Черняхівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 повідомлено, що для прийняття спадщини після смерті брата - ОСОБА_4 їй необхідно звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого брата (а.с.25).
Із спадкової справи №303/2012, заведеної Черняхівською ДНК до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла її дочка - ОСОБА_3 згідно заяви від 25.10.2012, поданої на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.09.2012. ОСОБА_2 спадщину після смерті матері не приймала. Нотаріус в повідомленні №556 від 13.08.2025 роз'яснив ОСОБА_2 , що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері нею пропущено. Для прийняття спадщини після смерті матері їй необхідно звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.41-71).
Згідно повідомлення Черняхівської державної нотаріальної контори спадкові справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилися (а.с.41).
Постановою Черняхівської державної нотаріальної контори №574/02-31 від 16.09.2025 про відмову у вчинені нотаріальної дії ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_6 . Причиною відмови є те, що заповіт не відповідає вимогам ст.47 Закону України «Про нотаріат» (а.с.133).
На звернення ОСОБА_3 щодо подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата - ОСОБА_4 . Черняхівською державною нотаріальною конторою повідомлено, що вона пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини після смерті брата. Для визначення додаткового строку для прийняття спадщини їй необхідно звернутися до суду (а.с.134).
ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ОЦІНКА ДОКАЗІВ
Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що позивачка звернулась до суду в порядку позовного провадження з позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Предметом спору в даній справі є, зокрема, визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Стаття 1272 ЦК України визначає наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, відповідно до якої, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31.01.2020 у справі №450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.
Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.
Оцінка поважності причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об'єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.10.2019 у справі №766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18, від 21.04.2022 у справі № 296/12109/18, від 17.08.2023 у справі № 626/274/22.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Дослідивши матеріали справи та відповідні правовідносини, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи те, що позивач є рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, спадщину після його смерті ніхто не прийняв. Однією з причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті брата позивач вказує, що вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину після смерті брата, який за життя був визнаний недієздатним і вона була його опікуном, здійснювала постійний догляд за ним, провела поховання та в подальшому здійснювала догляд за його майном. Втім, позивач не була зареєстрована разом з братом. В судовому порядку також не встановлювалось факту спільного проживання померлого ОСОБА_4 та позивачки.
Не заслуговує на увагу також твердження Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, викладений у листі від 22.05.2025 №02-11/2769, яким селищна рада констатує факт, що ОСОБА_2 , здійснюючи догляд за своїм братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняла спадщину після його смерті шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки таке не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
Крім того, причиною пропуску строку позивач вважає введення в Україні воєнного стану, обмеження роботи державних реєстрів, нотаріусів та перебої з електропостачанням.
Суд вважає зазначені причини також неповажними, з огляду на те, що визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 закінчився задовго до введення у Україні воєнного стану та запровадження різного роду обмежень.
Разом з тим, відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 369/6254/19-ц, оцінка поважності причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об'єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Суд зазначає, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився у 20.06.2020.
Втім, ні позивач, ні її представник не довели належними та допустимими доказами поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті брата - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведені ОСОБА_2 причини пропуску цього строку не свідчать про наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для вчинення дій, пов'язаних із прийняттям спадщини.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що в задоволенні позову суд відмовив, судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.
На підставі статей 1269, 1270 , 1272 ЦК України, статтей 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 293, 315, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Черняхівської селищної територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_3 , - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Відомості про учасників справи.
Позивач:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2
Відповідач:
Черняхівська селищна територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ЄДРПОУ: 04344156.
Місце знаходження: вул.Майдан Рад, 1, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Місце проживання та реєстрації:АДРЕСА_3
Повний текст рішення суду складений та підписаний 30.03.2026.
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО