Номер провадження 2-а/289/4/26
Справа №289/408/26
30.03.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання Василенко О.М.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції №2 м. Радомишль Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій поліцейського і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
03.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 05.03.2026 (а.с.25-31), просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6711601 від 23.02.2026 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.02.2026 під час розгляду ДТП, яка сталася між автомобілем ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем PEVGEOT 307 під керуванням ОСОБА_3 , поліцейський ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції Домашенко А.А. при складанні документів про ДТП повідомив про відсутність у водіїв полісів про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та не прийнято як належне підтвердження укладання електронного договору страхування з інтернет мережі копія полісу, як документа візуальної форми полісу, та у відношенні до ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕНА № 6711601 від 23.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Позивач зазначає, що при оформленні матеріалів ДТП останній повідомив, що він має Поліс №235131855 від 30.12.2025 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на сенсорному телефоні в електронному вигляді, який укладений з власником транспортного засобу ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1 сином позивача ОСОБА_2 , однак працівник поліції ОСОБА_4 проігнорував це, повідомивши, що в нього немає часу, потрібно оформляти ДТП. Поліцейський виніс постанову без розгляду справи по суті, будь-якої підготовки до розгляду справи не було, не було оголошено посадової особи, яка розглядає справу, права згідно ст. 268 КУпАП не були роз'яснені, також не було роз'яснено право на оскарження постанови, відтак поліцейським порушено порядок розгляду справи, чим позбавлено позивача всіх гарантованих законом прав, в тому числі і права на захист. Зазначені дії поліцейського вважає протиправними, а постанову незаконною, відтак підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 06.03.2026 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін на 16.03.2026, встановлено сторонам строки на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень (а.с.32).
16.03.2026 від відповідача-2 ГУНП в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач просить розглянути дану справу без участі відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог до ГУНП в Житомирській області в повному обсязі. Зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, поліцейським ВП №2 (м. Радомишль) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Домашенком А.А. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 425,00 грн. штрафу правомірно, так як під час оформлення документів по факту скоєної ДТП за участі двох автомобілів було встановлено, що у ОСОБА_1 був відсутній страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що було зафіксовано на відео-реєстраторі поліцейського. Позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи, йому були роз'яснені його права, будь-яких клопотань ОСОБА_1 не заявляв. Твердження позивача про неправомірні дії з боку поліцейського є необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів позивачем не надано, відтак позов не підлягає задоволенню.
25.03.226 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній, серед іншого, зазначає, що наданий відповідачем відеозапис підтверджує доводи позивача про те, що поліцейським ОСОБА_4 . 23.02.2026 щодо ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425,00 грн. штрафу за ч. 1 ст.126 КУпАП не розглянувши справу по суті, як того вимагають положення ст. 278-280 КУпАП, не було оголошено особу, яка розглядає справу та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не ознайомив особу, щодо якої складено постанову, ОСОБА_1 з його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, не були вирішені клопотання та не заслухані пояснення особи, які беруть участь у розгляді справи та свідки, а також не з'ясовані всі обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні 16.03.2026 позивач ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив суду, що в той день від він керував автомобілем, який належить його сину, автомобіль застрахований, однак страховка знаходиться в телефоні у сина, тому він не мав можливості надати поліцейському страховий поліс. Вважає дії відповідача неправомірними, так як поліцейський мав можливість перевірити страховку в планшеті, окрім того, позивач зателефонував сину і попросив переслати страховий поліс не телефон поліцейського, однак останній проігнорував це та склав протокол наклавши на позивача штраф.
Відповідач 1 поліцейський ВП №2 (м. Радомишль) ГУНП в Житомирській області ст. сержант поліції Домашенко А.А. в судовому засіданні 16.03.2026 позов не визнав, так як адміністративне стягнення у вигляді штрафу було накладено на ОСОБА_1 за те, що у водія не було при собі та на вимогу поліцейського не було пред'явлено страховий поліс, при цьому оформлення ДТП тривало близько години, однак страховий поліс за цей час водієм ОСОБА_1 так і не було пред'явлено.
В судове засідання, призначене на 30.03.2026, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення сторони не з'явилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі (а.с.64).
Суд, враховуючи доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про дорожній рух» мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред'являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка»), пред'явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред'явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
За приписами п. 2.1 "ґ" Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».
Відповідно до п. 1.3.Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п. 1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.
Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 23.02.2026 поліцейським ВП №2 (м. Радомишль) ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Домашенком А.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА № 6711601, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.
Згідно вказаної постанови, 23.02.2026 о 12:07:44 в м. Радомишль по вулиці Купальній, 7, водій керував ТЗ без чинного страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1. ґ) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.
У матеріалах справи знаходяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.02.2026, надані ним по факту дорожньо-транспортної події - зіткнення автомобілів (а.с.175) .
Також у матеріалах справи знаходиться роздруківка Полісу 235131855 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 31.12.2025 по 30.12.2026, виданий на ім'я ОСОБА_2 (а.с.7).
Згідно з доводами поліцейського ОСОБА_4 суть порушення з боку ОСОБА_1 полягає у тому, що на вимогу поліцейського позивач не пред'явив поліс обов'язкового страхування, оскільки такий на час вимоги був відсутній у водія при собі, як цього вимагають приписи чинного законодавства.
З наданого відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 23.02.2026 складена під час оформлення ДТП за участю водія ОСОБА_1 , останній повідомляє про те, що даний автомобіль належить синові і страховка знаходиться в телефоні у сина, після чого працівник поліції повідомив номер телефону, на який можна направити страховий поліс та почав складати матеріали по ДТП (а.с.43).
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи зокрема, про порушення правил дорожнього руху (в тому числі частина 1 статті 126 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Частиною 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису.
Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.
Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (Інструкція №1395).
Пунктом 2 розділу ІІ закріплено, що під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції № 1395 встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.
Суд зауважує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням установленої процедури, яка створює умови об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Разом з цим, судом встановлено, що відеозапис не містить доказів, що працівниками поліції було дотримано встановлений законодавством порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо представлення поліцейського, який розглядає цю справу, роз'яснення ОСОБА_1 його права та обов'язки, заслуховування пояснень та клопотань, дослідження доказів, відтак суд дійшов висновку, що працівниками поліції порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого КУпАП та Інструкцією № 1395.
Недотримання поліцейським у процесі винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визначеної КУпАП України процедури призводить до порушення права особи приймати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та інших прав, визначених статтею 268 КпАП України, що є підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення, аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постановах від 20.03.2018 у справі № 690/233/17 та від 31.01.2019 у справі № 760/10803/15-а.
Суд констатує, що порушення працівником поліції порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, є достатньою та самостійною підставою для скасування прийнятої за результатами її проведення постанови серії ЕНА № 6711601 від 23.02.2026, що унеможливлює перехід до суті покладених в її основу адміністративного правопорушення.
Разом з тим суд зазначає, що підставою для закриття провадження у справі є факт відсутності в діях особи-порушника складу адміністративного правопорушення, а в даному випадку за наслідками судового розгляду встановлено грубе порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є самостійними, безумовними підставами її для скасування, судом не надавалася правова оцінка правомірності викладених в ній підстав притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Натомість, згідно п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення процедури розгляду справи, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність надіслання справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача на новий розгляд до компетентного органу, а саме до Відділення поліції №2 м. Радомишль Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 1331,60 грн.
Ураховуючи часткове задоволення позовних вимоги (1/2 частина), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 665,80 грн. (1331,60/2) підлягають стягненню з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь позивача.
Керуючись ст. 2, 5-10, 72-79, 90, 242-246, 250, 255, 268-272, 286 КАС України, ст. 247, 279, 280, 293 КУпАП, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до поліцейського Відділення поліції №2 м. Радомишль Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області старшого сержанта поліції Домашенка Артема Андрійовича (12201, Житомирська область, Житомирський район, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 11-А), Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, буд. 5/37, ЄДРПОУ 40108625) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - задовольнити частково.
Постанову серії ЕНА № 6711601 від 23.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн, винесену поліцейським Відділення поліції №2 м. Радомишль Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області старшим сержантом поліції Домашенком Артемом Андрійовичем - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП направити на новий розгляд до Відділення поліції №2 м. Радомишль Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 665,80 грн.
На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н. С. Сіренко