Справа № 288/403/26
Провадження № 1-кс/288/70/26
30 березня 2026 року . селище Попільня
Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На обґрунтування скарги скаржник вказує, що 12.10.2025 року було порушено та внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 12025060660000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України «домашнє насильство».
20.11.2025 року старшим слідчим СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12025060660000152 від 12.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України «домашнє насильство».
30.12.2025 року постановою Житомирської обласної прокуратури було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 20.11.2025 року та матеріали кримінального провадження направлені через Коростишівську обласну прокуратуру до СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для проведення досудового розслідування.
25.02.2025 року старшим слідчим СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025060660000152 від 12.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України «домашнє насильство».
Вищевказана постанова про закриття кримінального провадження від 25.02.2026 року є незаконною та необґрунтованою, прийнята передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, і є порушенням прав та законних інтересів малолітнього сина скаржника - ОСОБА_6 та скаржника, а тому підлягає скасуванню.
Скаржник також вважає за необхідне звернути увагу, що досудове розслідування було здійснено не ефективно та не об'єктивно, внаслідок неналежних дій слідчої. Процесуальний керівник, також не здійснював належним чином нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим, досудове розслідування здійснювалось не об'єктивно, неякісно та неповно, а саме: - не було досліджено всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення; - не надано правової оцінки наданим доказам; - не з'ясовано та не проаналізовано всіх обставин справи; - слідча замість проведення належних слідчих дій надала заявнику поради щодо примирення та домовленостей із можливим кривдником, що є неприпустимим у справах про домашнє насильство та свідчить про упередженість і відсутність наміру здійснювати ефективне розслідування.
Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження слідчою наведені взаємовиключні висновки, а також передчасні та необґрунтовані підстави прийнятого нею рішення, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Таким чином, оскаржувана постанова не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, фактичних обставинах та матеріалах кримінального провадження, а тому має бути скасована.
Твердження слідчої, прямо протирічить фактичним обставинам та матеріалам кримінального провадження, навмисно перекручені, докази наявні у матеріалах кримінального провадження та обставини, використані вибірково, лише ті, які могли бути використані слідчим для закриття провадження у справі.
У матеріалах кримінального провадження наявний відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який є об'єктивним технічним доказом. Проте слідча не зазначила зміст цього відео, не оцінила його та не вказала, які обставини воно підтверджує або спростовує.
Ігнорування такого доказу свідчить про вибірковий та упереджений підхід до оцінки доказів.
Слідчою передчасно зроблені висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, без належної перевірки обставин, що свідчать про можливе вчинення психологічного насильства над дитиною.
Матеріалами провадження підтверджується, що дитина демонструє виражену емоційну реакцію страху перед матір'ю, яка проявляється у вигляді сліз, тремтіння та відмови від контакту.
Однак слідчою не призначено та не проведено психологічну або психолого-психіатричну експертизу дитини, не надано належної оцінки поведінковим реакціям дитини, як можливим ознакам психологічного насильства.
Слідчою фактично проігноровано принцип забезпечення найкращих інтересів дитини та не вжито заходів для належної перевірки можливого психологічного насильства, що є неприпустимим у справах даної категорії.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні очевидні суперечності між доказами та поясненнями свідків.
Отже, слідча зобов'язана перевірити всі обставини та надати їм оцінку, однак їх ігнорування та висновки без спеціальних знань є недопустимими. Також, вищевикладене вказує, що невиконання слідчою обов'язкових вказівок прокурора свідчить про істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства та перешкоджає встановленню об'єктивної істини у справі.
В поданій скарзі скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.02.2026 року про закриття кримінального провадження за №12025060660000152 від 12.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги.
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду матеріали кримінального провадження № 12025060660000152 від 12.10.2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши та дослідивши скаргу з додатками, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12025060660000152 від 12.10.2025 року за фактом домашнього психологічного насильства за ст. 126-1 КК України, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2026 року, винесеної старшим слідчим СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене 12.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060660000152, закрито у зв'язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Як вбачається з повідомлення Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 Житомирського району Житомирської області, оптичний диск наданий ОСОБА_4 долучено до матеріалів кримінального провадження.
Постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2025 року, винесеної заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , постанова старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025060660000152 скасована, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Статтею 284 КПК України, чітко визначено підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно до частини другої статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови від 25.02.2026 року, старшим слідчим СВ в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не зібрано і не перевірено усі докази по справі, не надано слідчим оцінки відео з нагрудної камери патрульного, не призначено та не проведено психологічну або психолого-психіатричну експертизу дитини для встановлення психологічного стану дитини, також не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв'язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В зв'язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12025060660000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Зазначені вище обставини свідчать, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 61, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.02.2026 року про закриття кримінального провадження за №12025060660000152 від 12.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1