Справа № 287/207/26
провадження 1-кп/287/429/26
30 березня 2026 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12020060260000271 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12020060260000271 від 30.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснює Олевський відділ Коростенської окружної прокуратури.
Згідно матеріалів провадження 30.10.2020 до Олевського ВП надійшло письмове повідомлення про те, що в кв. 5 вид. 78 Руднянського лісництва ДП «Олевське лісове господарство» невідома особа скоїла самовільну рубку дерев породи сосна в кількості 16 шт., чим заподіяла ДП «Олевське лісове господарство» матеріальний збиток.
За час розслідування кримінального правопорушення проведено ряд інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення. Проте, на даний час слідчим відділенням відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та жодній особі не повідомлено про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України.
На переконання прокурора, враховуючи вимоги ст. ст. 12, 49 КК України, а також те, що минуло більше 5 (п'яти) років із моменту вчинення кримінального правопорушення і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного кримінального правопорушення минули, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Представник потерпілої сторони у судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надав заяву розгляд клопотання без його участі.
Вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.
До обов'язків держави входять позитивні зобов'язання у сфері прав людини, метою, яких є: захист осіб; забезпечення достатніх юридичних засобів реагування на випадки порушення прав людини; гарантія проведення ефективного, оперативного та невідкладного розслідування випадків порушення прав людини незалежними компетентними особами; сприяння реалізації та забезпечення ефективного механізму юридичного, передусім судового захисту основоположних прав людини; запобігання порушення прав людини із боку третіх осіб.
Доктрина позитивних зобов'язань передбачає, що держава повинна не тільки володіти законодавством, що найбільш повно забезпечує дотримання як негативних, так і позитивних прав, але і вживати всіх необхідних заходів для того, щоб воно реально діяло, а не залишалося на папері. Тобто права мають бути забезпечені не тільки de jure, але і de facto. Але держава вільна у виборі конкретних заходів, які підлягають застосуванню, щодо повного та ефективного захисту тих чи інших прав людини. Позитивні зобов'язання держави не можуть тлумачитись як такі, що визначають конкретні засоби чи конкретні дії держави.
Єдиним критерієм для визначення того, чи дотримувалась держава в особі її органів влади цього обов'язку, є ефективність її дій у конкретній ситуації.
Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).
Судом встановлено, що 30.10.2020 на підставі заяви потерпілої сторони слідчим відділенням відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060260000271 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.
Із матеріалів убачається, що заявник у своїй заяві безпосередньо вказує на осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення (а.с. 16), яких у ході розслідування не допитано. Більше того, згідно відомостей обчислення розміру шкоди (а.с. 18-19), кримінальним правопорушення заподіяно шкоду у сумі 159847,40 грн, що відповідно до примітки 2 ст. 246 КК України є тяжким наслідком. Зазначена обставина може свідчити про вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідальності якого становить 10 років.
Таким чином, твердження прокурора, що органом досудового розслідування вжито усіх відповідних заходів, а також проведено усі слідчі та розшукові дії, за результатами яких не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню, не відповідає фактичним обставинам справи та є передчасним.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування не вжито слідчих (процесуальних) дій, для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та з'ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження №12020060260000271 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, необхідно відмовити.
Керуючись статтями 2, 9, 25, 91, 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12020060260000271 від 30.10.2020 за ч. 1 ст. 246 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.
Матеріали кримінального провадження №12020060260000271 від 30.10.2020 повернути прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації здійснення подальшого досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1