Справа № 296/3721/26
1-кс/296/1486/26
Іменем України
30 березня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12023060000000337 від 05 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 свідомо ігнорує виклики слідства, чим безпричинно затягує проведення досудового розслідування і прийняття рішення у кримінальному провадженні у розумні строки.
В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив задовольнити. Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, в рамках вказаного кримінального провадження було заплановано проведення слідчих дій з водієм ОСОБА_5 , про що останнього було повідомлено телефоном 11 та 16 березня 2026 року, а також повідомлено його адвоката ОСОБА_6 12 та 16 березня 2026 року. Крім цього, 16.03.2026 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 надіслано повістку про виклик його на 10.00 год. 19.03.2026, а також повістка про виклик була надіслана на месенджери «WhatsApp» та «Telegram», за його номером телефону НОМЕР_1 . При цьому повідомлення у месенджері «Telegram» було переглянуте, однак 19.03.2026 на вказаний час останній не з'явився, при цьому причини своєї неявки не повідомив.
Крім цього, 19.03.2026 ОСОБА_5 було надіслано повістку про виклик на 10.00 год. 23.03.2026 за місцем його проживання, а також вказана повістка була надіслана останньому на месенджер «Telegram», однак 23.03.2026 ОСОБА_5 на виклик до слідчого не з'явився, при цьому причини своєї неявки не повідомив.
24.03.2026 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. 24.03.2026 року з метою вручення ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, було здійснено виїзд за місцем його проживання. З будинку вийшла його матір ОСОБА_7 , яка повідомила, що син вдома відсутній, та на скільки їй відомо, то останній декілька днів тому поїхав до Чернігівської області. На телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав.
Надалі, вказаного вище дня о 18.02 год за місцем проживання ОСОБА_5 рекомендованим листом було надіслано письмове повідомлення про підозру, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного та повістку про виклик його на 10.00 год. 27.03.2026.
Після чого, 24.03.2026 о 18.10 год за місцем проживання ОСОБА_5 в присутності понятих було вжито заходів для передачі письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 через його матір ОСОБА_7 , однак остання в категоричній формі відмовилася брати вказане повідомлення про підозру та в подальшому передавати його синові. Даний факт був засвідчений в присутності понятих, про що було відображено в письмовому повідомленні про підозру.
Пізніше повідомлення про підозру було надіслано ОСОБА_5 через месенджер «TELEGRAM», однак 27.03.2026 підозрюваний ОСОБА_5 на виклик до слідчого не з'явився, при цьому причини своєї неявки не повідомив. Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки для проведення слідчих дій.
Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та на виклик не з'явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, слідчий суддя, керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №12023060000000337 від 05 липня 2023 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), на 10.00 год. 02.04.2026 року до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Житомир, Старий бульвар, 5/37, каб. №1 для проведення із ним слідчих та процесуальних дій.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УКР ГУНП в Житомирській області.
Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1