справа № 278/3641/25
30 березня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025060610000283 від 26.05.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомир Житомирського району Житомирської області, громадянина України, маючого інвалідність І-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060610000283 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
30.03.2026 суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні. Під час постановлення вироку, суд дійшов висновку про необхідність вчинення процесуальних дій, та з'ясування додаткових обставин по справі.
Згідно з ч. 6 ст.366 КПК України суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності зазначених вище обставин, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.01.2021 по справі № 182/523/16-к (провадження № 51-1103 - 20).
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняттю рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з метою з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 365 КПК України, суд -
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12025060610000283 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Призначити справу до судового розгляду о 16.00 годині 20.04.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1