Справа № 366/3509/25
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
В апеляційній скарзі, поданій 13 лютого 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", ІНФОРМАЦІЯ_1 просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ненадання доказів сплати судового збору та пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції, оскільки оскаржуване рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року прийнято у порядку письмового провадження 02 грудня 2025 року, а повний його текст виготовлено 29 грудня 2025 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском десятиденного строку. У клопотанні про поновлення строку звернення до апеляційного суду апелянт зазначив про отримання примірника оскаржуваного судового рішення 15 січня 2026 року, однак навіть з урахуванням зазначеної дати отримання копії рішення апеляційну скаргу подано з пропуском установленого частиною шостою статті 286 КАС України десятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не навів будь-яких поважних причин такого пропуску.
Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
З довідки про доставку електронного листа вбачається, що зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта 17 лютого 2026 року о 20 год. 27 хв., тобто останнім днем для усунення недоліків є 27 лютого 2026 року.
У встановлений судом строк апелянтом жодним чином не усунуто недоліки апеляційної скарги та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на її обґрунтування.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Отже, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.