П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/10675/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у справі №400/10675/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
23 березня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для допущення представника відповідача до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції з огляду на таке.
Відповідно до частин першої - третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, якщо суд не визнав явку такого учасника обов'язковою.
Колегія суддів враховує, що подана заява відповідає вимогам процесуального закону, її задоволення не порушує прав інших учасників справи та не перешкоджатиме всебічному і повному розгляду справи.
Частиною п'ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, переривання зв'язку тощо покладаються на учасника справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256, 307, 311 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Миколаївській області у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв'язку «Електронний суд».
Роз'яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті, перевірити наявні технічні засоби на відповідність встановленим вимогам та очікувати запрошення секретаря судового засідання.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, переривання зв'язку тощо покладаються на учасника справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.І. Тарновецький