Справа № 420/7897/26
30 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною діяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у не нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн у зв'язку з пораненням, яке пов'язано з захистом Батьківщини та перебуванням на стаціонарному лікуванні за період з лютого 2024 року по липень 2025 року включно; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороди у розмірі 100000 грн у зв'язку з пораненням, яке пов'язано з захистом Батьківщини та перебуванням на стаціонарному лікуванні за період з лютого 2024 року по липень 2025 року включно.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що остання належить до залишення без руху в частині вимог з наступних підстав.
З огляду на зміст адміністративного позову, позивач проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .
12.12.2025 року позивач звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 на виплату заборгованості по додатковій грошовій винагороді у розмірі 100 000 грн у зв'язку з набутим захворюванням, яке пов'язано з захистом Батьківщини та перебуванням на стаціонарному лікуванні за період з лютого 2024 року по липень 2025 року включно.
27.12.2025 року за результатами звернення військова частина НОМЕР_1 надала відмову, аргументуючи це наступним чином: «стаціонарне лікування ОСОБА_2 з 24.02.2024 р. по 13.03.2024 р., з 14.10.2024 р. по 25.10.2024 р., з 14.11.2024 р. по 22.11.2024 р., з 10.01.2025 р. по 24.01.2025 р., з 18.06.2025 р. по 02.07.2025 р. не пов'язане з пораненням (травмою, контузією, каліцтвом) під час захисту Батьківщини та відповідно не підтверджується довідками про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 18.06.2024 №660 та від 04.09.2024 № 308.
Зважаючи на неправомірну відмову у виплаті, позивач звернувся до суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. ч. 3, 5 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною 1 статті 233 КЗпП України встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.
Враховуючи, що позивачем оспорюються виплати по додатковій грошовій винагороді у розмірі 100 000 грн у зв'язку з набутим захворюванням, яке пов'язано з захистом Батьківщини та перебуванням на стаціонарному лікуванні за період з лютого 2024 року по липень 2025 року, тримісячний строк звернення до суду з вимогами про стягнення належних сум грошового забезпечення, встановлений ст. 233 КЗпП України, сплинув у травні 2025 … та вересні 2025 рр. (зобов'язання щодо виплати винагороди за працю є триваючим) відповідно (зі спливом тримісячного строку, який обчислюється з відповідного місяця, в якому додаткова грошова винагорода підлягає виплаті), однак, як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті, позивач звернувся з даним позовом лише 19.02.2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, що за відсутності заяви про його поновлення із зазначенням поважних причин є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 123 КАС України.
Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк