Справа № 420/8019/26
30 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей стосовно ОСОБА_1 про «Порушення правил військового обліку» та відомостей про звернення до органів Національної поліції; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про «Порушення правил військового обліку» стосовно ОСОБА_1 та інформацію про звернення до органів Національної поліції та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 невідкладно направити до відповідного підрозділу Національної поліції України повідомлення про скасування (відкликання) звернення про розшук, затримання і доставлення ОСОБА_1 як таке, що не має правових підстав.
Ухвалою судді від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
25.03.2025 від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просить об'єднати справу № 420/8019/26 зі справою № 420/7963/26.
В обґрунтування заяви зазначено, що позовна заява ОСОБА_1 № 420/8019/26 (авторозподіл 23.03.2026 о 17:34:13), головуючий суддя Завальнюк І.В. - про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про «Порушення правил військового обліку» стосовно ОСОБА_1 та відомостей про звернення до органів Національної поліції, а також зобов'язання вилучити зазначені відомості та направити повідомлення про скасування звернення до поліції. Позовна заява ОСОБА_2 № 420/7963/26 (авторозподіл 23.03.2026 о 16:43:38), головуючий суддя Бжассо Н.В. - про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про «Порушення правил військового обліку» стосовно ОСОБА_2 та відомостей про звернення до органів Національної поліції від 25.03.2025, а також зобов'язання вилучити зазначені відомості та направити повідомлення про скасування звернення до поліції.
Обидві справи пов'язані між собою та підпадають під критерії об'єднання, передбачені частинами 2 та 3 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав: Одні й ті самі відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); Спільний предмет спору - протиправні дії Відповідача щодо внесення до реєстру «Оберіг» недостовірних відомостей про «Порушення правил військового обліку» та звернення до Національної поліції, а також вимога про вилучення цих відомостей і скасування звернення до поліції; Спільні фактичні підстави - обидва позивачі (батько та син) 15.07.2024 надіслали Відповідачу заяви про уточнення облікових даних (місце проживання - Республіка Білорусь, м. Мінськ), однак Відповідач умисно не вніс ці дані до реєстру «Оберіг», що вже було визнано протиправним у попередніх судових рішеннях (справи № 420/5689/25 та № 420/5695/25); Спільні правові підстави - порушення Відповідачем ст. 5, 160, 161 КАС України, ст. 3633-IX Закону України та норм щодо ведення реєстру «Оберіг»; Розгляд справ окремо призведе до необґрунтованого затягування процесу, дублювання доказів і судових витрат, а також створює ризик ухвалення суперечливих судових рішень щодо одного й того самого відповідача та ідентичних правових питань. Об'єднання справ є доцільним і повністю відповідає вимогам процесуальної економії та принципу швидкого та ефективного розгляду адміністративних справ.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 7, ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
Для прийняття законного рішення суду необхідно всебічно, у повній мірі та об'єктивно дослідити матеріали справи, перевірити розрахунки та встановити наявність чи відсутність з боку кожного окремого відповідача порушень прав позивача щодо кожного спірного періоду та пункту відповідних наказів.
Предметом оскарження у вказаних справах є індивідуальні акти чи дії суб'єкта владних повноважень, які породжують різні правові наслідки для батька та сина.
Не зважаючи на родинні зв'язки позивачів по справам № 420/8019/26 та № 420/7963/26, кожен із них є окремим суб'єктом правовідносин із ТЦК та СП. Оцінка правомірності дій щодо кожного позивача вимагає індивідуального дослідження персональних даних, змісту конкретних записів у реєстрі «Оберіг» та перевірки окремих фактичних обставин виконання військового обов'язку кожною особою окремо.
Більш того, процесуальна доцільність об'єднання справ у даному випадку є сумнівною, оскільки це навпаки призведе до ускладнення розгляду та порушення розумних строків.
Необхідність всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи зобов'язує суд встановити наявність чи відсутність порушень прав конкретного позивача у конкретний проміжок часу.
Об'єднання вимог різних осіб, навіть за умови ідентичності правової позиції створює перешкоди для чіткого визначення обсягу відповідальності суб'єкта владних повноважень щодо кожного з них, а тому клопотання представника позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження справи № 420/8019/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії зі справою 420/7963/26 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк