справа №380/14934/25
з питань встановлення судового контролю
за виконанням судового рішення
27 березня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник (позивач) просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом 10 календарних днів подати суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року у справі №380/14934/25. В обґрунтування заяви посилається на те, що судове рішення від 24.10.2025 року набрало законної сили 05.02.2026 року, однак таке, станом на дату подання цієї заяви, не виконане відповідачем. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з даною заявою.
Ухвалою суду від 18.03.2026 року призначено до розгляду вищевказану заяву представника позивача.
Від відповідача надійшли заперечення на заяву, в яких посилається на те, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України є правом, а не обов'язком суду, та застосовується лише за наявності об'єктивних доказів умисного невиконання рішення або нехтування вимогами суду. Щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року у справі №380/14934/25, відповідач зазначив, що на його виконання ОСОБА_1 було проведено перерахунок та індексацію пенсії з 21.01.2025 року та з 01.03.2025 року відповідно. В результаті перерахунку нараховано доплату за період з 21.01.2025 року по 28.02.2026 року у сумі 5839,50 грн, а також заборгованість за березень 2026 року, що сукупно становить 6210,48 грн станом на 19.03.2026 року. Водночас відповідач вказав, що виплата нарахованих на виконання судового рішення сум регулюється Постановою КМУ від 14.07.2021 року №821, яка передбачає черговість виплат у межах відповідних бюджетних асигнувань. Оскільки Головне управління діє виключно у спосіб, передбачений законом, та здійснило нарахування коштів, відповідач вважає, що підстави для встановлення судового контролю відсутні, а права позивача на належний соціальний захист не порушені. У зв'язку із наведеним, просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 24.10.2025 року у справі №380/14934/25.
Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року у справі №380/14934/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. Зокрема:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови в проведенні з 21.01.2025 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки (10846,37 грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та з 01.03.2025 року - із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки (10846,37 грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,0796);
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 21.01.2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки (10846,37 грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 21.01.2025 року;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.03.2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки (10846,37 грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,0796) та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025 року.
Згідно зі ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено ст.382 КАС України.
Згідно ч.1 цієї статті, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Зазначена правова норма Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є наявність об'єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами, підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується ухваленням судового рішення, а й передбачає його виконання.
Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами. Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з'ясувати: чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об'єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Як видно з матеріалів заяви, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року у справі №380/14934/25 виконане відповідачем частково. Зокрема, Головним управлінням було проведено ОСОБА_1 перерахунок та індексацію пенсії з 21.01.2025 року та з 01.03.2025 року відповідно. В результаті перерахунку нараховано доплату за період з 21.01.2025 року по 28.02.2026 року у сумі 5839,50 грн, а також заборгованість за березень 2026 року, що сукупно становить 6210,48 грн станом на 19.03.2026 року. Водночас зазначені кошти, станом на дату звернення заявника до суду із цією заявою, не виплачені, що і не заперечується відповідачем.
Натомість останній посилається лише на те, що ним вчиняються дії щодо виконання судового рішення в цій частині. Однак докази вчинення якихось конкретних дій у матеріалах справи відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку щодо наявності підстав для вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року у цій справі шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали.
Суд роз'яснює Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області, що відповідно до ч.ч.2-4 ст.3823 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року у справі №380/14934/25 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом 60 (шістдесяти) днів з дня отримання цієї ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 24.10.2025 року у справі №380/14934/25.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3823 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ланкевич А.З.