про повернення позовної заяви
30 березня 2026 рокусправа № 380/3703/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович , розглянувши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправною та скасувати постанову від 10.09.2025 року про закінчення виконавчого провадження №78175735;
зобов?язати забезпечити примусове виконання рішення суду в частині зобов?язання ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням усіх щомісячних додаткових грошових винагород та індексації грошового забезпечення, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, враховуючи раніше виплачені суми.
Ухвалою суду від 05.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого; документу про сплату судового збору у розмірі 1331 грн. 20 коп.
23.03.2026 року від позивача надійшла заява, в якій зазначає, що протягом жовтня 2025 року - лютого 2026 року ним використовувалось право та можливість на досудове врегулювання цього спору, двічі подавались скарги з надією на використання відповідачем своїх обов'язків неупереджено, об'єктивно та всебічно. Вказує, що національне законодавство має тлумачитись таким чином, щоб результат тлумачення відповідав принципам справдливості, розумності та узгоджувався із положеннями конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Щодо сплати судового збору повторно зазначив, що не повинен сплачувати судовий збір за подання давного позову.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10.09.2025 року про закінчення виконавчого провадження №78175735.
Однак, до суду звернувся 26.02.2026 року (конверт, в якому надійшла позовна заява).
Суддя звертає увагу, що аргументам, на які позивач посилається у заяві про усунення недоліків, поновлення строку звернення до суду, уже надавалсь оцінка в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.03.2026 року.
Жодних інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та звільнення від сплати судового збору позивач у своїй заяві не навів.
Таким чином, суддя вважає, що позивачем не наведено об'єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження, на які представник позивача посилається у своїй заяві від 18.05.2023 року, не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку у цій частині.
Крім того, позивачем не усунуто недоліків та не подано документу про сплату судового збору у розмірі 1331 грн. 20 коп.
Згідно із пунктів 1, 9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк; у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.
Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, позивач не сплатив судовий збір, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.
Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМартинюк Віталій Ярославович