ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду
"27" березня 2026 р. справа № 300/1035/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/1035/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні перерахунку та виплати пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 8/1/518 від 15.02.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 05.03.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ- 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 нової довідки за № 8/1/518 від 15.02.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 05.03.2019.
Рішення суду набрало законної сили 15.05.2023.
Виконавчі листи видані судом 25.05.2023.
03.03.2026 до відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивачки надійшла заява про встановлення судового контролю в даній справі, у прохальній частині якої позивачка просить: - ухвалити додаткове рішення у справі № 300/1035/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 300/1035/23 від 12.04.2023; - змінити спосіб виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 300/1035/23 від 12.04.2023 з "зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 нової довідки за № 8/1/518 від 15.02.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 05.03.2019." на "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2023 року в сумі 266187,86 грн".
11.03.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на подану позивачем заяву про встановлення судового контролю. У своїх запереченнях відповідач вказує, що ним рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 300/1035/23 від 12.04.2023 виконано в повній мірі, натомість виплата заборгованості позивачці здійснюється в порядку черговості з наявних на такі цілі коштів.
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 17.03.2026 по 20.03.2026 згідно наказу від 11.03.2026 № 19-В, у зв'язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
Проаналізувавши наявні в суду матеріали, суд вважає за можливе здійснювати розгляд поданої позивачкою заяви без участі сторін у порядку письмового провадження.
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні перерахунку та виплати пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 8/1/518 від 15.02.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 05.03.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ- 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 нової довідки за № 8/1/518 від 15.02.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 05.03.2019.
Рішення суду набрало законної сили 15.05.2023.
Виконавчі листи видані судом 25.05.2023.
03.03.2026 до відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивачки надійшла заява про встановлення судового контролю в даній справі, у прохальній частині якої позивачка просить: - ухвалити додаткове рішення у справі № 300/1035/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 300/1035/23 від 12.04.2023; - змінити спосіб виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 300/1035/23 від 12.04.2023 з "зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 нової довідки за № 8/1/518 від 15.02.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 05.03.2019." на "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2023 року в сумі 266187,86 грн".
Суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) виокремлено запитувані позивачкою інститути, зокрема щодо ухвалення додаткового судового рішення, зміни способу виконання та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду в даній справі.
Відповідно до частини 2 статті 381-1 КАС України, суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у справі № 556/2081/17.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, частиною 1 статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.
Крім того, суд зазначає, що пунктом 25 частини 1 статті 294 КАС України передбачено, окреме, від рішення суду оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.
Статтею 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Норми даної статті регламентують порядок її розгляду та прийняття судом за результатами розгляду такої заяви відповідного рішення.
Статтею 252 КАС України передбачено випадки ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі. Зокрема, за змістом частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Із поданої позивачем заяви неможливо достеменно встановити, які саме заходи позивачка просить вжити суд для забезпечення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду в даній справі від 12.04.2023.
Суд не може на свій розсуд обрати спосіб захисту прав позивачки, зокрема щодо вибору заходу, направленого на виконання судового рішення, адже це прерогатива тільки позивача.
Крім того, суд зазначає, що різні вимоги позивачки підлягають розгляду в різному порядку, зокрема, в судовому засіданні, чи в порядку письмового провадження, що може бути визначено судом тільки за умови подання конкретної заяви щодо вжиття тих чи інших дій.
За приписами статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, з огляду на об'єктивну наявність підстав для неможливості розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах статті 252 КАС України, статті 378 КАС України та статті 382-382-3 КАС України, враховуючи вимоги статті 167 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду заявнику.
Водночас, суд зазначає, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою (клопотанням, запереченням), поданим з усуненням наявних у такій заяві (клопотанні, запереченні) недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 370, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 300/1035/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявниці без розгляду.
2.1. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
2.2. Відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
2.3. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
3.1. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
3.2. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
4. Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.