ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду
"27" березня 2026 р. справа № 300/6779/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 300/6779/21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) в якому просить:
- визнати протиправними дії щодо неврахування до стажу роботи на посаді судді календарного терміну проходження військової служби і стажу професійної діяльності на посаді юрисконсульта Надвірнянського райвиконкому;
- зобов'язати із 19.02.2020 врахувати до стажу роботи на посаді судді календарний термін проходження військової служби за період з 03.07.1975 по 06.07.1977 і стаж на посаді юрисконсульта Надвірнянського райвиконкому за період з 26.04.1983 по 17.03.1986, виплачувати щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 74% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з врахуванням проведених виплат, а також виплату в одноразовому порядку суму заборгованого щомісячного грошового утримання з 19.02.2020.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо неврахування до стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді ОСОБА_1 , з якого визначається (розраховується) відсоток щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді календарного терміну проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, з якого визначається (розраховується) відсоток щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді календарний термін проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок загального відсотку для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням календарного терміну проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 300/6779/21 без змін.
Судове рішення набрало законної сили 17 жовтня 2022 року.
02.03.2026 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява у якій він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке прийняв Івано-Франківський окружний адміністративний суд від 27.01.2022 у справі № 300/6779/21 із Зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок загального відсотку для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням календарного терміну проходження військової служби з 03.07.1975 по 06.07.1977" на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 частини нарахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 19.02.2022 по 30.11.2022 в розмірі 191966,30 грн. Дана заява обґрунтована тим, що рішення суду, незважаючи на набрання ним законної сили, довгий час не виконується, що призводить до триваючого порушення права позивачки на отримання відповідних коштів від відповідача. У зв'язку з цим просить заяву задовольнити (а.с. 204-218).
До даної заяви позивачем долучено лист відповідача, в якому міститься інформація про нарахування ОСОБА_1 на виконання рішення суду доплати в розмірі 191966,75 грн (а.с. 211).
Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 17.03.2026 по 20.03.2026 згідно наказу від 11.03.2026 № 19-В, у зв'язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк такої відпустки.
На виконання вимог підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 у зв'язку з відрахуванням зі штату суду судді Чуприни О.В. відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 № 370-ОС, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/6779/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 справу № 300/6779/21 передано на розгляд головуючому судді Главачу І.А.
Розгляд даної заяви призначено на "27" березня 2026 року о 10:00.
У судове засідання, призначене на 27.03.2026 сторони не з'явилися, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с. 225).
Суд звертає увагу на те, що частиною 1 та 5 статті 205 вказано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 9 коментованої статті передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Станом на день розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду, заперечення від відповідача не надходили.
Щодо даної заяви позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначаються статтею 167 КАС України.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що позивачем до поданої заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не додано доказів надсилання такої заяви іншим учасникам даної справи, що перешкоджає належному розгляду такої заяви. Суд звертає увагу позивача, що долучення до заяви про зміну способу виконання судового рішення другого примірника такої заяви не відповідає вимогам КАС України, які чітко визначають необхідність долучення до заяви про зміну способу виконання рішення суду саме доказів надсилання такої заяви іншим учасникам справи. Норма частини 1 статті 167 не містить альтернативи щодо можливості подання до суду другого примірника заяви про зміну способу виконання рішення суду як виконання покладеного на позивача обов'язку надіслати таку заяву відповідачу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на те, що позивачкою порушено порядок подання такої заяви, останню слід повернути позивачці без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 300/6779/21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
2.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
2.2. Відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
2.3. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
3.1. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
3.2. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
4. Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.