Рішення від 30.03.2026 по справі 280/11669/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

30 березня 2026 року о/об 16 год. 00 хв.Справа № 280/11669/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В, розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ-А» (бул.Шевченка, буд.22, кв.25, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; код ЄДРПОУ 38461690)

про застосувати арешту коштів на рахунках платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ-А» (надалі - відповідач, ТОВ “ІНВЕСТ-А»), в якому позивач просить суд: застосувати арешт коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ-А», застосованого на підставі рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.12.2024.

У позовній заяві зазначено наступне. У зв'язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової перевірки, виконуючим обов'язки начальника ГУ ДПС у Запорізькій області 16.12.2024 о 10 год. 00 хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ “ІНВЕСТ-А», яке було надіслане на адресу відповідача відповідно до вимог ст.94 Податкового кодексу України. На реалізацію приписів Податкового кодексу України позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: «… Отже, з наведеного вбачається, що обов'язковою умовою для накладення податковим органом арешту на рахунки платника податків у зв'язку з відмовою останнього від проведення документальної перевірки або допуску посадових осіб контролюючого органу є наявність законних підстав для її проведення відповідної перевірки. В той же час Відповідач вважає, що в даному випадку у Позивача відсутні законні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інвест - А» …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

08.01.2025 ухвалою суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено: провадження в адміністративній справі №280/11669/24 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ-А» про застосувати арешту коштів на рахунках платника податків у банках зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/11814/24.

Ухвалою суду від 26.02.2026 поновлено провадження в адміністративній справі №280/11669/24 з 26.02.2026 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

ТОВ “ІНВЕСТ-А» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа за адресою: бул.Шевченка, буд.22, кв.25, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001. Відповідач має ідентифікаційний код 38461690.

Контролюючим органом 04.12.2024 прийнято Наказ №2235-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ІНВЕСТ-А»».

На підставі вказаного Наказу №2235-п від 04.12.2024 позивачем видано Направлення на перевірку від 04.12.2024 за №3295, №3296, №3297.

За змістом Акту №3109/08-01-07-03/38461690 від 05.12.2024 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки, представник ТОВ “ІНВЕСТ-А» відмовив в допуску до проведення/відмовився від проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв'язку із тим, що не згоден з призначенням перевірки.

На підставі вище зазначених документів 16.12.2024 виконуючим обов'язки начальника ГУ ДПС у Запорізькій області Юлією Зарецькою прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Як зазначено у п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт коштів на рахунку/електронному гаманці платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк, інша фінансова установа, небанківський надавач платіжних послуг, емітент електронних грошей здійснює за рішенням суду.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Судом з'ясовано, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №280/11814/24, яке 17.06.2025 набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ТОВ “Інвест-А» до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання противним та скасування наказу №2235-п від 04.12.2024 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест-А» відмовлено.

Отже, платником податків було оспорено у судовому порядку наявність законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки та в судовому порядку педтвердженно правомірність призначення проведення документальної перевірки наказом №2235-п від 04.12.2024.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити частково позовну заяву та здійснити арешт коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ “ІНВЕСТ-А».

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ-А» (бул.Шевченка, буд.22, кв.25, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; код ЄДРПОУ 38461690) про застосувати арешту коштів на рахунках платника податків у банках - задовольнити частково.

Здійснити арешт коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНВЕСТ-А» (бул.Шевченка, буд.22, кв.25, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001; код ЄДРПОУ 38461690).

В іншій частині позовної заяви - відмовити.

У стягненні на користь позивача судових витрат з відповідача - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 30.03.2026.

Суддя О.О. Прасов

Попередній документ
135250805
Наступний документ
135250807
Інформація про рішення:
№ рішення: 135250806
№ справи: 280/11669/24
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 01.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2026)
Дата надходження: 16.12.2024
Предмет позову: про арешт коштів на рахунках платника податків у банках