30 березня 2026 рокуСправа № 280/6398/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №280/6398/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі №280/6398/2 у задоволені позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 22.01.2025 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2024 скасовано та ухвалено нове, яким:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення ОСОБА_1 індексації пенсії починаючи з 08 січня 2024 р. із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 1,197, а з 01 березня 2024 р. в розмірі 1,0796;
- зобов'язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 08 січня 2024 р. індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 1,197, а з 01 березня 2024 р. в розмірі 1,0796., та у зв'язку із цим провести йому перерахунок та виплату пенсії за віком.
06.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача в якій останній, просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, а саме: зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі.
Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду у справі №280/6398/24. Призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.
Ухвалою суду від 16.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №280/6398/24.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 по справі №280/6398/24 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року про відмову у встановленні контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2026 вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Стрельніковій Н.В.
Ухвалою суду від 20.03.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №280/6398/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшли заперечення, в яких відповідач зазначає, що Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії, а саме: з 08.01.2024 здійснено індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт 1,197 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 12265,0 грн. (середній заробіток проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (7763,17грн. х 1,197 х 1,31988 = 12265,0). Розмір пенсії з 08.01.2024 складає 12265 х 0,41917 (коефіцієнт стажу) = 5141,12 грн., а з урахуванням підвищення - 5266,70 грн. З 01.03.2024 здійснено перерахунок шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення його пенсії, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,0796 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 13241,3 грн. (середній заробіток проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (7763,17 грн. х 1,2922812 (1,197 х 1,0796) х 1,31988 = 13241,3). Розмір пенсії з 01.03.2024 складає 13241,3 х 0,41917 (коефіцієнт стажу) = 5550,36 грн., а з урахуванням доплат- 5690,02 грн. Таким чином, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 по справі №280/6398/24 виконана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Крім того, обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб'єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов'язковості судового рішення.
В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з'ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об'єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 зазначив, що, зокрема ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Судом встановлено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №280/6398/24, Головним управлінням в Запорізькій області:
- з 08.01.2024 здійснено індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт 1,197 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 12265,0 грн. (середній заробіток проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (7763,17грн. х 1,197 х 1,31988 = 12265,0). Розмір пенсії з 08.01.2024 складає 12265 х 0,41917 (коефіцієнт стажу) = 5141,12 грн., а з урахуванням підвищення - 5266,70 грн.;
- з 01.03.2024 здійснено перерахунок шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення його пенсії, на коефіцієнт збільшення в розмірі 1,0796 (розраховано середньомісячний заробіток в розмірі 13241,3 грн. (середній заробіток проіндексовано та виведено індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення після оптимізації (7763,17 грн. х 1,2922812 (1,197 х 1,0796) х 1,31988 = 13241,3). Розмір пенсії з 01.03.2024 складає 13241,3 х 0,41917 (коефіцієнт стажу) = 5550,36 грн., а з урахуванням доплат- 5690,02 грн.
Вказане підтверджують надані відповідачем розрахунки пенсії позивача.
Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що відповідачем виконано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №280/6398/24, у зв'язку з чим відсутні підстави для встановлення судового контролю.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №280/6398/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова