30 березня 2026 року Справа № 280/1950/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 164, адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 43А ЄДРПОУ 45002317) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
10 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в якій заявник просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Оріхівської міської військової адміністратиції Пологівського району Запорізької області, в особі Комісії з питань фіксації пошкоджень, зумовлених збройною агресією російської федерації, будівель і споруд приватної та комунальної форми власності, що знаходяться на території населених пунктів Оріхівської міської ради від 16.10.2025, оформленої протоколом № 24 щодо зупинення розгляду заяви ЗВ-03.10.2025-250533 ОСОБА_1 щодо надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов'язати Оріхівську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області, в особі Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна на території Оріхівської міської територіальної громади внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна ЗВ-03.10.2025-250533 та прийняти відповідне вмотивоване рішення за результатом розгляду заяви з урахуванням висновків суду;
судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до положень частин 3 - 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;
2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 доставлено до електронного кабінету представника позивача в системі «Електронний суд» 13.03.2026 о 10:38 год.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).
Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.
Передбачене статтею 6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Суд зазначає, що подаючи позовну заяву позивач повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством і принаймні цікавитися подальшим рухом свої справи.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. "Право на суд" не є абсолютним. Право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням наведеного та наведених обставин даної справи, суд виконав обов'язок щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, однак, станом на 30.03.2026 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем не усунуто.
Визначений ухвалою суду строк для усунення недоліків позову сплив.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 164, адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 43А ЄДРПОУ 45002317) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 березня 2026 року.
Суддя О.О. Артоуз