Номер провадження 22-ц/821/528/26Головуючий по 1 інстанції
Справа №691/491/25 Категорія: 304090000 Синиця Л. П
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М.
26 березня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Василенко Л.І., Сіренка Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Циби Дмитрія Михайловича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У квітні 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду із вказаною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 травня 2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання фінансового кредиту № 26116-05/2023. Договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов правочину позичальнику наданий кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 360 днів, визначена стандартна процентна ставка у розмірі 2,5% за кожен день користування кредитом.
Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет https://bananacredit.com.uа/ та підписанням електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором W0266 направлявся відповідачу 17 травня 2025 року у вигляді повідомлення на мобільний номер НОМЕР_1 , який зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.
Кредитні кошти первісний кредитор надіслав відповідачу 17 травня 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , яку остання вказав при оформленні кредиту.
За доводами позивача, відповідач виконував вз'яті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі не у повному обсязі та з простроченням дати їх сплати, внаслідок чого виник борг.
03 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп», укладений Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, клієнт (первісний кредитор) передав фактору (новому кредитору), а фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом.
Позивач стверджує, що відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу №3072023 від 03 липня 2023 року, в тому числі відступлена і заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 26116-05/2023.
29 листопада 2023 року згідно з укладеним між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») Договором факторингу № 01.02-79/23 права вимоги за укладеним ОСОБА_1 кредитним договором № 26116-05/2023 перейшли до позивача - ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс»), як нового кредитора.
Згідно з вимогами позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 26116-05/2023 від 17 травня 2023 року складає 55125,00 грн., з них заборгованість по тілу кредиту 15000,00 грн., заборгованість по відсотках 40125,00 грн.
Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання вз'ятих на себе зобов'язань, позивач просив суд стягнути на його користь вказану заборгованість та судові витрати.
Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 261167-05/2023 від 17 травня 2023 року у розмірі 55125,00 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що, перевіривши надані позивачем розрахунки, суд дійшов висновку, що умовам укладеного кредитного договору вони відповідають. Відсотки нараховано за період користування кредитними коштами та в межах дії договору і з урахуванням погодженої між сторонами процентної ставки. Відповідачем на спростування зазначених позивачем сум заборгованості доказів не надано, контррозрахунку не проведено.
За наведеного суд вважав, що відповідач порушила умови кредитного договору, добровільно отримані в борг кошти не повернула, а тому стягненню з неї підлягає про яку зазначає позивач.
На спростування перерахування саме на рахунки відповідача наданих в кредит коштів відповідач не надав ні банківської виписки по своєму рахунку, ні довідки з банку про неналежність їй рахунку, на який відбулось зарахування коштів, ні доказів неналежності вказаного у кредитних договорах номеру телефону.
В частині договору факторингу зазначено, що позивач, надавши витяг з договору факторингу, що стосується відступлення прав вимоги за кредитним договором саме щодо відповідача ОСОБА_1 , підтвердив фактичні обставини у справі щодо переходу права вимоги за кредитним договором.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Циба Д.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач не була повідомлена про відступлення права вимоги. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження переходу права вимоги за договором факторингу.
Також апелянт зазначає про надмірне стянння відсотків з відповідача, оскільки вимога про нарахування та сплату відсотків, з огляду на розмір тіла кредиту (15000,00 грн) є явно завищеною та не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509, ч. 1 та ч. 2 ст. 627 засадам справедливості, розумності.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам.
При розгляді справи встановлено, що 17.05.2023 15:43:41 між ТОВ "ФК "Інвеструм" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "ФК "Інвеструм" укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту № 26116-05/2023, який підписаний одноразовим ідентифікатором W0266, що направлений на +380966407474, тобто в порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".
Так, після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання споживчого кредиту на сайті первісного кредитора в мережі Інтернет, що станом на момент укладення договору перебував за адресою https://bananacredit.com.ua, ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" 17.05.2023 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір про надання фінансового кредиту № 26116-05/2023 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту).
В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету позичальником первісний кредитор здійснив ідентифікацію (встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних) і верифікацію (перевірку і підтвердження належності відповідній особі ідентифікаційних даних) особи в порядку, передбаченому пунктом 2 розділу 31 "Порядку ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)" (Додатку 2 до "Положення про здійснення установами фінансового моніторингу", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2020 № 107). Тобто отримання ідентифікаційних даних і їх верифікація із використанням системи BankID НБУ. Таким чином особу, що вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора (особистому кабінеті на сайті https://bananacredit.com.ua), було однозначно встановлено як ОСОБА_1 .
17.05.2023 року ОСОБА_1 , після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору про надання фінансового кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, натиснула кнопку "З умовами договору (оферти) згоден".
ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" зі своєї сторонини, правило ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W0266 на номер телефону НОМЕР_1 (що було зазначено нею у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий в свою чергу нею було введено/відправлено кредитору у відповідному розділі сайту, чим вона прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору про надання фінансового кредиту № 26116-05/2023, на умовах визначених цією офертою.
Згідно з умовами Договору про надання фінансового кредиту № 26116-05/2023 від 17.05.2023 року, сума кредиту складає 15000,00 грн (п. 1.1. Договору); строк кредиту 360 днів, дата надання кредиту 17.05.2023, наданий кредит клієнт зобов'язаний погасити в останній день строку кредитування, дата погашення кредиту 10.05.2024 (п. 1.2. Договору); процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього договору (п. 1.4.1. Договору).
Відповідно до п. 1.5. Договору клієнт зобов'язується сплачувати проценти - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору.
Умови п.1.6. Договору визначають, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 4731-21хх-хххх-7690, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами.
Порядок укладення договору визначає Розділ 2 Договору.
Відповідно до п. 3.1 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід'ємною частиною цього Договору.
Згідно п. 3.2. Договору сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором.
Відповідно до п. 3.3. Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим правочином здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно.
У Розділі 4 Договору визначені права і обов'язки сторін.
Розділ 8 Договору містить відомості про відповідача, як клієнта за правочином, і у ньому, зокрема, зазначені ПІБ, ІПН, номер, серія паспорту, дата видачі, адреса, номери мобільного телефону, номер рахунку.
Інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом зазначена у паспорті споживчого кредиту.
Електронним підписом ОСОБА_1 ( W0266 ) підписані Заявка-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ "ФК "Інвеструм", Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 26116-05/2023, в якому визначений Графік платежів за укладеним правочином.
Досліджуючи довідку-розрахунок про стан заборгованості за Договором № 26116-05/2023 від 17 травня 2023 року суд встановив, що на виконання взятих на себе зобов'язань відповідач грошові кошти у повному обсязі не сплачувала (останній раз сплатила 15.06.2023 в розмірі 4455 грн.). Внаслідок цього позивач обрахував суму боргу у розмірі 15000,00 грн. основного боргу та 40125,00 грн. відсотків, при цьому проценти нараховані за період з 17 травня 2023 року по 13 жовтня 2023 року, нарахування процентів за правочином зупинене 13 жовтня 2023 року.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, встановивши, що кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора W0266, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості по тілу кредиту з ОСОБА_1 .
Колегія суддів, зауважує, що відповідач, не заперечує факт укладення договору та отримання коштів.
Щодо відступлення права вимоги за кредитним договором
Відповідно до підпункту 4.1.4 Розділу 4 Договору про надання фінансового кредиту № 26116-05/2023 від 17.05.2023 року, товариство має право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним договором третій особі, в зв'язку, з чим відбудеться заміна сторони - кредитодавця за цим договором, але з обов'язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.
03.07.2023 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", було укладено Договір факторингу № 3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у Клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та Клієнтом.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023 року, в тому числі було відступлено і заборгованість до ОСОБА_1 за кредитним договором № 26116-05/2023 (додаток № 1 до Договору факторингу № 3072023 від 03 липня 2023 року, порядковий номер 24508), на суму боргу 21750,00 грн (15000.00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 6750.00 грн заборгованість за відсотками).
29.11.2023 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (нині ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" (позивач), зміна назви (найменування) Товариства Рішенням № 1 від 25.03.2024 року, зареєстрованим в реєстрі за № 179), було укладено Договір факторингу № 01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги від ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" за Кредитними договорами та сплачує ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Перерахування коштів за Договором факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023 підтверджується копією Платіжної інструкції № 9387 від 30.11.2023 року, на суму 2471426,86 грн.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023, Додаток 1, порядковий номер 5042, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 26116-05/2023 (станом на дату цього відступлення права вимоги) складає 55 125,00 грн.
Оскільки Додатки 1 (Реєстри Боржників) до відповідних Договорів факторингу є досить об'ємним документом і містять дані щодо кількох тисяч позичальників, на підтвердження вищенаведеного позивачем надано копії Договорів факторингу і копії Витягів з Додатків 1, які містять дані стосовно саме заборгованості ОСОБА_1 за договором № 26116-05/2023.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов'язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов'язання.
Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов'язку у конкретному зобов'язанні; 2) зобов'язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов'язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов'язанні.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Частиною другою статті 516 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
За змістом наведеного положення закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання вважається належним. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
При переуступленні прав вимоги за договором факторингу (як і за договором цесії) до нового кредитора переходить право вимоги саме в тому обсязі та способі виконання, яке мав і попередній кредитор. За таких умов дані обставини для боржника залишаються незмінними, незважаючи на заміну кредитора. Права та обов'язки боржника не змінюються, а отже, договір факторингу не породжує порушення та не зачіпає інтереси такого боржника.
Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 200/12578/18 від 16 лютого 2022 року.
На підставі установлених у справі обставин, колегія суддів доходить висновку про доведеність позивачем належними доказами отримання права вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 , а факт не повідомлення останнього про відступлення права вимоги не свідчить про відсутність права у товариства на стягнення кредитної заборгованості за відступленими договорами.
Також, у матеріалах справи міститься витяг до договору факторингу, що стосується відступлення прав вимоги за кредитним договором, до відповідача ОСОБА_1 , а тому позивач підтвердив фактичні обставини у справі щодо переходу права вимоги за кредитним договором.
Щодо твердження про надмірно несправедливе нарахування процентів, апеляційний суд зазначає, що згідно з умовами Кредитного договору № 26116-05/2023 сума кредиту складає 15000,00 грн. (п. 1.1. Договору); строк кредиту 360 днів, тобто до 16 травня 2024 року, дата надання кредиту 23 травня 2023 року (п.1.2.Договору), і відповідно до п. 1.4.1 Договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,50% в день, договір підписано позичальником, також не оспорюється факт його укладення, тому ОСОБА_1 достеменно було відомо про відсотки, які будуть нараховуватися за користування кредитом та у разі його неповернення.
З огляду на викладене доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням, яке за результатами перегляду судом апеляційної інстанції є таким, що відповідає вимогам законності та обґрунтованості.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 35, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Циби Димитрія Михайловича - залишити без задоволення.
Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Судді
: