Провадження № 11-сс/821/124/26 Справа № 711/1901/26 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
26 березня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката (відеоконференція) ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2026 року про повернення скарги представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.01.2026 про закриття кримінального провадження №12024250000000222 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
02.03.2026 року до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.01.2026 про закриття кримінального провадження №12024250000000222 від 11.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2026 року скаргу було повернуто з тих підстав, що зі скаргою до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси адвокат ОСОБА_7 звернувся лише 02.03.2026, будь-яких підтверджуючих доказів про отримання оскаржуваної постанови саме 20.02.2026 (як вказано у скарзі) адвокат не надав. Тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт пропущення строку на оскарження постанови слідчого від 27.01.2026, про закриття кримінального провадження №12024250000000222 з поважних причин, а в підсумку унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.
На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий судовий розгляд.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що слідчий суддя не звернув уваги, що до скарги представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ОСОБА_9 від 27.01.2026 про закриття кримінального провадження долучено вказану постанову слідчого, де на останній сторонці є напис адвоката, що постанову від 27.01.2026 він отримав 20 лютого 2026 року адвокат. Отже це прямо спростовує помилковий висновок слідчого судді, що будь-яких підтверджуючих доказів про отримання оскаржуваної постанови саме 20.02.2026 адвокат ОСОБА_7 не надав.
Заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до положень частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
При цьому, право на оскарження вказаного рішення надано визначеному колу суб'єктів: заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
За змістом ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги вбачається, що постанову старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.01.2026 про закриття кримінального провадження №12024250000000222, потерпіла сторона отримала 20.02.2026. Вказане підтверджується тим, що до самої скарги було додано копію постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження, на якій є відмітка про отримання цієї постанови адвокатом ОСОБА_7 20 лютого 2026 року. Саме з цієї дати має обчислюватися строк на оскарження постанови слідчого, і останнім днем для подання скарги є 02 березня 2026 року.
З огляду на викладене, висновок слідчого судді про пропущений строк на звернення зі скаргою, є передчасним та це не могло бути підставою для повернення скарги. Отримання потерпілою чи її представником копії оскаржуваної постанови правоохоронного органу повинно було бути перевірено самим слідчим суддею під час судового розгляду.
Більше того, слідчий суддя не звернув увагу на додану копію постанови про закриття кримінального провадження, на якій є відмітка про дату її отримання скаржником.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, повертаючи скаргу з указаних підстав, порушив право на оскарження процесуальних рішень слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За таких обставин, з огляду на відсутність іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК), обставини самого кримінального правопорушення, враховуючи те, що встановлені апеляційним судом порушення не можуть бути усунені під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим суддею скарга фактично не розглядалась, не досліджувались інші матеріали, долучені до скарги, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд , -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2026 року скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: