Номер провадження 22-ц/821/939/26 Справа № 698/868/25
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинопільського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,
встановив:
Рішенням Калинопільського районного суду Черкаської області від 02.02.2026 позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення моральної шкоди у розмірі 145794,91 грн та судові витрати пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 2233,80 грн, а всього стягнуто 148028,71 грн.
В задоволенні іншої частини вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Провадження за позовними вимогами про стягнення матеріальної (майнової) шкоди закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку відсутністю предмету спору у справі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору за вимогами про стягнення моральної шкоди, від сплати яких позивача було звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 2478,02 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 12.03.2026 надіслав апеляційну скаргу.
З огляду на дату ухвалення судового рішення та дату подання скарги, апеляційний суд констатує, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду від 02.02.2026.
Клопотання про його поновлення в силу норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не ставить.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про його поновлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО