Житомирський апеляційний суд
Справа №273/395/26
Номер провадження №11-п/4805/129/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
30 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-
встановила:
В поданні в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду у зв'язку з неможливістю визначення судді для розгляду клопотання.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.
У судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.
Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 передати для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: