Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3180/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
25 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.
за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігоря Івановича про призначення судової будівельно-технічної експертизи
у цивільній справі №279/3180/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, як об'єкта права спільної часткової власності
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Барановського Ігоря Івановича,
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2025 року
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігоря Івановича надійшло письмове клопотання (заява) про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи пропонується винести наступні питання: які варіанти поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 із самостійними виходами між двома співвласниками?; яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 загалом та окремо по часткам за можливими варіантами поділу в натурі?; який розмір грошової компенсації підлягає сплаті іншому співвласнику, частка якого після поділу стане меншою за частку іншого співвласника?; які роботи потрібно провести з переобладнання житлового будинку АДРЕСА_1 після його поділу в натурі та з ким необхідно погодити ці переобладнання з кожним варіантом. Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: вул.Театральна, 17/20, м.Житомир, поштовий індекс 10014, якому направити цивільну справу. Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 . Зобов'язати відповідача на вимогу експерта (експертів) у встановлений ним (ними) час забезпечити йому (їм) доступ до вказаного вище житлового будинку.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Барановський І.І. спрямував до суду клопотання-заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання (заяви) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи за відсутності позивача та його представника. За змістом положень частини другої ст.372 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання (заяви) про призначення судової експертизи.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Отже, для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи про поділ в натурі житлового будинку необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право та без наявності таких спеціальних знань встановити фактичні обставини справи неможливо. У матеріалах справи висновки експерта щодо можливих варіантів поділу житлового будинку в натурі відсутні.
Враховуючи наведене вище, характер правовідносин між сторонами, а також із метою визначення можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності сторін (по частки), та виконання завдань цивільного судочинства, апеляційний суд доходить висновку, що для розгляду справи по суті призначення будівельно-технічної експертизи судом апеляційної інстанції, з огляду на доводи апеляційної скарги, є необхідним, а тому заявлене клопотання (заява) про призначення судом відповідної експертизи підлягає до часткового задоволення, оскільки деякі запропоновані представником позивача питання носять дублюючий характер, а тому їх належить згрупувати, що також позитивно вплине на вартість проведення такої експертизи.
Відповідно до п.5 частини першої ст.252, п.9 частини першої ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.
Керуючись ст.ст.103-104,252,259,381 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігоря Івановича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: вул. Театральна, 17/20, м. Житомир, поштовий індекс 10014.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ?
2.Які можливі варіанти поділу в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 по частці, з дотриманням будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил, а також з можливістю відокремленого користування кожним із співвласників згідно наданих варіантів поділу та переобладнання будинку з окремим електро-, газо-, водопостачанням та водовідведенням до кожної із часток, в тому числі з відхиленням від частки та визначенням компенсації за відхилення? При розробленні варіантів за можливості врахувати фактичний порядок користування, який склався між сторонами.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, тобто за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/3180/25.
Зобов'язати сторони на вимогу експерта у встановлений ним час забезпечити йому доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча Судді: