Справа № 761/11721/26
Провадження № 1-кс/761/8117/2026
30 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , про визначення місця зберігання речового доказу в межах кримінального провадження № 12025100000001531 від 07.12.2025 року
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , про визначення місця зберігання речового доказу в межах кримінального провадження № 12025100000001531 від 07.12.2025 року.
В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю змінити місце зберігання автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом передачі його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_2 .
Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, положеннями ст. 100 КПК України визначений порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.
Пунктом 1 частини 6 цієї статті передбачено можливість повернення власнику (законному володільцю) або передачу йому на відповідальне зберігання певних видів речових доказів.
Цією ж нормою визначена компетенція слідчого судді з приводу вирішення долі речових доказів шляхом їх реалізації, знищення, передачі Національному агентству з питань виявлення, розшуку, управління активами для здійснення заходів з управління ними.
Частиною 7 ст.100 КПК визначений порядок звернення до слідчого судді, який передбачає, що з таким клопотанням може звертатись лише слідчий за погодженням з прокурором або прокурор.
Отже кримінальний процесуальний закон не наділяє інших учасників кримінального провадження правом на звернення з таким клопотанням, а відповідно і не надає права слідчому судді на розгляд зазначеного клопотання по суті.
У відповідності до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження за клопотанням про повернення речового доказу.
Однак, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв'язку із викладеним, приходжу до висновку, про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9,100, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 , про визначення місця зберігання речового доказу в межах кримінального провадження № 12025100000001531 від 07.12.2025 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1