Справа № 761/46062/25
Провадження № 1-кп/761/3021/2026
02 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025000000002433 від 17.09.2025 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утримані має одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, перебуває кримінальне провадження № 12025000000002433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025 року у справі №757/17383/25-к в частині користування майном та скасування обмеження і надання можливість користуватися автомобілем марки HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN НОМЕР_2 ), що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримували позицію захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотань про скасування арешту заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у своєму розпорядженні матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про скасування арешту майна суд повинен перевірити чи наявні підстави, з якими кримінальний процесуальний закон пов'язує можливість скасування арешту майна - відсутність подальшої потреби в арешті або накладення арешту необґрунтовано.
Заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відпала необхідність у застосуванні такого обмеження. Питання щодо обґрунтованості накладеного арешту було предметом дослідження під час вирішення питання про накладення арешту та йому надана оцінка в ухвалі Печерського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити 04 березня 2026 року о 12 годині 35 хвилин.
Головуюча суддя ОСОБА_7