Справа № 761/3086/26
Провадження № 1-кс/761/3140/2026
24 лютого 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 засіданні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.11.2025 про закриття кримінального провадження № 12025105100000836 від 30.05.2025, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив:
1) скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 засіданні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.11.2025 про закриття кримінального провадження № 12025105100000836 від 30.05.2025;
2) зобов'язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 для надання йому статусу потерпілого з усіма процесуальними правами, відповідно, з огляду на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 06.08.2025, фактично виконавши її вимоги
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав та просив здійснювати розгляд без його участі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 12025105100000836 від 30.05.2025.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 12025105100000836 від 30.05.2025, дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з'ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З матеріалів долучених до скарги встановлено, що кримінальне провадження № 12025105100000836 зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 28.04.2025 у справі № 761/15436/25, якою зобов'язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 .
Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 засіданні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.11.2025 кримінальне провадження № 12025105100000836 від 30.05.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
У той же час, у рішенні від 13.11.2025 дізнавач не зазначив жодної проведеної ним під час досудового розслідування дії, спрямованої на перевірку доводів заяви Бо ОСОБА_3 та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.
Відтак, слідчий суддя звертає увагу слідчого на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей, які свідчили б про проведення слідчим всього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги ОСОБА_3 зобов'язати слідчого повторно розглянути клопотання про визнання його потерпілим суд зазначає, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає з огляду на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, однак такого рішення до скарги не додано.
Враховуючи норми ст. 55 КПК України, випливає висновок, що у слідчого не виникає обов'язку вчиняти будь-які дії після отримання заяви про залучення до провадження як потерпілого, у зв'язку з чим дана бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Верховний Суд неодноразово, зокрема і у своєму рішенні №426/8977/18 від 27.07.2022, вже зазначав правову позицію про те, що згідно з положеннями статті 55 КПК України особа з моменту подачі заяви про кримінальне правопорушення набуває прав та обов'язків потерпілої особи. При цьому факт відсутності процесуального рішення про визнання такої особи потерпілою у справі або визнання натомість потерпілою у справі іншу особу, жодним чином не звужують прав потерпілого - особи що подала заяву про кримінальне правопорушення, за правилами статті 55 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 91-93, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -
Скаргу - задовольнити частково.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 засіданні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 13.11.2025 про закриття кримінального провадження № 12025105100000836 від 30.05.2025 - скасувати.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1