Справа № 761/9277/26
Провадження № 1-кс/761/6774/2026
20 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 12026100000000266 від 08.03.2026, -
Захисник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання.
В обґрунтування клопотання посилався на незадовільний стан здоров'я ОСОБА_3 , потреби невідкладного медичного обстеження і належного лікування.
У судовому засіданні захисники доводи клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» підтримав доводи клопотання свого захисника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, при цьому вказав, що в ДУ «Київський слідчий ізолятор» є медична частина.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2026 у справі № 761/8579/26 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 200 гривень.
Підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу до ОСОБА_3 послугувало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов'язання, застава, особиста порука чи домашній арешт не є достатніми для гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного, виходячи із встановлених судом ризиків та тяжкості кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов'язано з плином досудового розслідування.
Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м'який, який необхідно застосовувати до підозрюваного, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і позитивної процесуальної поведінки підозрюваного, це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув'язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У ході розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено нових обставин для зміни підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу на менш суворий.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, з метою запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України та виконанню завдань кримінального провадження, неможливо застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, у тому числі домашній арешт.
Захисником підозрюваного не надано належних обґрунтувань та доказів, які б спростовували висновки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для застосування підозрюваному вказаного запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає, що застосований підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та оскільки захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 201, 309 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 12026100000000266 від 08.03.2026 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1