Справа № 761/10043/26
Провадження № 1-кс/761/7147/2026
25 березня 2026 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 02.03.2026 року вих. № 874-к/01193/2025-2640, у кримінальному провадженні № 62024000000000914 від 17.10.2024 року
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.
Скаргу мотивовано тим, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 62024000000000914 від 17.10.2024 року.
Скаржник зазначає, що ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження має процесуальний статус особи, права чи інтереси якої обмежуються під час проведення досудового розслідування.
Адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в межах вищевказаного кримінального провадження до ГСУ ДБР було подано клопотання від 02.03.2026 року вих. № 874-к/01193/2025-2640, про повернення тимчасово вилученого майна.
Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржники просять слідчого суддю зобов'язати слідчого розглянути подане ними клопотання у порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.
Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником 02.03.2026 року до ГСУ ДБР було подано клопотання від 02.03.2026 року вих. № 874-к/01193/2025-2640, про повернення тимчасово вилученого майна.
05.03.2026 року слідчим ОСОБА_5 був складений лист, в якому останній відмовив адвокату ОСОБА_6 , в розгляді поданого нею клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Свою позицію слідчий обґрунтував наступним: «…повернення тимчасово вилученого майна не є процесуальною дією, його хід і результати не фіксується у протоколі, тому розглянути Ваше клопотання відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України не виявляється за можливе.».
В той же час така позиція слідчого не узгоджується з вимогами КПК України, враховуючи наступне.
КПК України не визначає термін «процесуальна дія».
В той же час, згідно зі ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Частиною 1 ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. ст. 167-169 тимчасове вилучення майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Пунктом 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, в тому числі, у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відтак, з огляду на зазначені вище положення повернення тимчасово вилученого майна є процесуальною дією, яка має бути виконана слідчим, прокурором у спосіб, встановлений КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Тобто слідчий зобов'язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 02.03.2026 року вих. № 874-к/01193/2025-2640, у кримінальному провадженні № 62024000000000914 від 17.10.2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 02.03.2026 року вих. № 874-к/01193/2025-2640, у кримінальному провадженні № 62024000000000914 від 17.10.2024 року - задовольнити.
Зобов?язати старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_7 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 02.03.2026 року вих. № 874-к/01193/2025-2640, про повернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 62024000000000914 від 17.10.2024 року, в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1