печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6561/26-к
пр. 1-кс-6274/26
04 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12025100060001337 від 16.07.2025,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 02.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2025 у справі № 757/42067/25-к було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «E-Class E 55 AMG» з державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 .
В ході проведення вказаного обшуку вилучено майно, на яке до цього часу не накладено арешт та яке непричетне до даного кримінального провадження, а відтак вилучене майно має статус тимчасово вилученого та відповідно підлягає поверненню його законному володільцю.
У судове засідання учасники провадження не з'явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100060001337 від 16.07.2025.
Так, 02.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2025 у справі № 757/42067/25-к було проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «E-Class E 55 AMG» з державний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 .
В ході проведення вказаного обшуку вилучено, зокрема, вказаний транспортний засіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом з цим, суб'єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження.
Окрім того, суб'єктом звернення не надано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та відсутні будь-які відомості щодо того чи накладено арешт на вилучене майно.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12025100060001337 від 16.07.2025 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1