печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2266/26-к
пр. 1-кс-1648/26
12 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12025000000002427 від 16.09.2025,
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12025000000002427 від 16.09.2025.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2025 у справі № 757/45925/25-к стороні обвинувачення було надано дозвіл обшуку на проведення обшуку об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №32), з №1 по №8 (групи приміщень №33) (в літ.Г) заг.пл.-102,40 кв.м.
24.09.2025 під час проведення обшуку за вказаною адресою слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснено проникнення до нежитлового приміщення загальною площею 464,4 кв. м, розташованого на п'ятому поверсі будівлі за адресою: вул. Кирилівська, буд. 15 (літ. «А»).
У ході проведення зазначеного обшуку було вилучено MACBOOK APPLE S\N LH93P97GQW, та мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 .
Вказане майно вилучено без належних правових підстав, арешт на нього у встановленому законом порядку не накладено, у зв'язку з чим воно підлягає невідкладному поверненню законному володільцю.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відстуності, вимоги визначені у скарзі підтримує, просить задовольнити.
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 подав заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні скарги, вказує, що вилучене майно входить до переліку дозвіл на вилучення яких надано ухвалою про обшук.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025000000002427 від 16.09.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі № 757/45925/25-к у межах кримінального провадження № 12022000000001324 від 03.12.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №32), з №1 по №8 (групи приміщень №33) (в літ.Г) заг.пл.-102,40 кв. м.
24.09.2025 під час проведення обшуку за вказаною адресою слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснено проникнення до нежитлового приміщення загальною площею 464,4 кв. м, розташованого на п'ятому поверсі будівлі за адресою: вул. Кирилівська, буд. 15 (літ. «А»).
У ході проведення зазначеного обшуку було вилучено MACBOOK APPLE S\N LH93P97GQW, та мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 .
В подальшому, з матеріалів кримінального провадження № 12022000000001324 від 03.12.2022 виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження № 12025000000002427 від 16.09.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом з цим, вилучене майно, входить до переліку дозвіл на відшукання якого надано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі № 757/45925/25-к.
За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у межах кримінального провадження №12025000000001526 від 22.05.2025 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1