Справа №710/1831/25
Номер провадження 2-п/710/8/26
про повернення заяви
30.03.2026 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20.01.2026
До Шполянського районного суду Черкаської області 17.02.2025 надійшла заява про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20.01.2026, яка є відповідачем у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.02.2026 заяву було залишено без руху і надано строку на усунення недоліків.
Копія ухвали від 19.02.2026 була отримана заявницею 13.03.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу, номер відправлення R 067119765347, та трекінгом відстеження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали.
Відповідно до п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи суддя зазначає наступне.
Строк виконання ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.02.2026 про залишення позову без руху, закінчився 23.03.2026.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
В свою чергу, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Станом на 23.03.2026, заявниця не виконала вимог ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 19.02.2026, якою було залишено заяву без руху, та не повідомила суд про причини неможливості такого виконання.
Згідно з ч.5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ураховуючи викладене, є підстави повернути заявниці її заяву, в свою чергу це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, звернутися до суду повторно.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.175, 177, ч.ч.3-7 ст.185, ст. 258, 260, 261, 293, 294, 353,354 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20.01.2026, повернути заявниці.
Роз'яснити заявниці, що повернення її заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.П. Побережна