707/332/26
2-н/707/14/26
30 березня 2026 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
02 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (за відомостями заяви про видачу судового наказу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю Волкову Н.С.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
04 лютого 2026 року судом зроблено запит до Червонослобідської об'єднаної територіальної громади з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
Відповідь про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 надійшла на запит суду 05 лютого 2026 року.
Так, з листа виконавчого комітету Червонослобідської об'єднаної територіальної громади № 210/07-14 від 04 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації.
06 лютого 2026 року судом зроблено запит до ЦПМУ ДМС з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
Відповідь про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 надійшла на запит суду 19 лютого 2026 року.
Так, з листа ЦПМУ ДМС від 19 лютого 2026 року вбачається, що зареєстрованим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.
23 лютого 2026 року судом зроблено запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
Так, з листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 27 березня 2026 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.
Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За вказаних обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, що відповідає положенням ч. 9 ст. 165 ЦПК України.
Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору, оскільки при поданні заяви через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8, що зменшує суму до 266,24 грн.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Із матеріалів справи вбачається, що заява подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8. Понесення представником заявника судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 280 від 28.01.2026 про сплату судового збору в сумі 332,80 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» задовольнити та повернути надлишково сплачений судовий збір у розмірі 66,56 грн.
Відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК, суддя,-
У заявіТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про повернення надлишково сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надлишково сплачений судовий збір згідно з платіжної інструкції № 280 від 28.01.2026 АТ «Піреус Банк МКБ» у розмірі 66,56 грн (шістдесят шість гривень п'ятдесят шість копійок), за наступними реквізитами: ТОВ «ЮФ «ЕВЕРЛІҐАЛ», код ЄДРПОУ 43016878, р/р НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658, Призначення платежу: повернення СЗ по ОСОБА_1 .
На підставі п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи прийнято розглядати справу в змішаній формі, з роздрукуванням заяви про видачу судового наказу та без роздрукування електронних додатків до заяви про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: Н. С. Волкова