Справа № 694/2956/25
Провадження № 3/694/32/26
Іменем України
27.03.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 462560, 23.09.2025 о 10.57 год на перехресті вулиць Чорновола та Дружби у м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan н.з. НОМЕР_1 по вул. Чорновола, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Дружби не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
17.10.2025 на адресу суду від адвоката Бабенка Р.В., в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Постановою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 09.01.2026 клопотання захисника Бабенка Руслана Володимировича про призначення судової автотехнічної експертизи задоволено, призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення направлялися до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
12.03.2026 до суду надійшло клопотання експерта від 26.02.2026 № СЕ-19/124-26/1171-ІТ про надання в розпорядження експерта Черкаського НДЕКЦ МВС додаткових вихідних даних для проведення експертизи в адміністративних матеріалах №694/2956/25.
Постановою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 19.03.2026 поновлено провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено судове засідання на 27.03.2026.
Під час судового засідання досліджено клопотання експерта та встановлено, що надати додаткові вихідні дані у справі можливо лише посадовими особами, якими складено протокол та зібрано адміністративні матеріали.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її відповідно до закону, усунення невідповідностей у встановлених в протоколі обставинах, необхідні спеціальні знання, тобто проведення судової автотехнічної експертизи.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи слід задовольнити, зобов'язавши посадових осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надати вихідні дані, зазначені експертом, а саме:
- ширина проїзної частини в межах перехрестя вул. Чорновола та вул. Дружби м. Звенигородка Черкаської області; розташування місця зіткнення автомобіля Renault Logan (номерний знак НОМЕР_3 ) з автомобілем Mercedes-Benz (номерний знак НОМЕР_2 ) відносно елементів проїзної частини та меж перехрестя; розташування автомобіля Renault Logan (номерний знак НОМЕР_4 ) відносно елементів проїзної частини та ближньої межі проїзної частини вул. Чорновола у момент зупинки перед перехрестям, завантаженість автомобіля Mercedes-Benz (номерний знак НОМЕР_5 );
- за умови, що в момент відновлення руху після зупинки перед перехрестям, автомобіль Renault Logan (номерний знак НОМЕР_1 ) перебував у полі зору водія автомобіля Mercedes-Benz (номерний знак НОМЕР_5 ), надати дані про відстань, яку подолав автомобіль Renault Logan (номерний знак НОМЕР_6 ) з моменту відновлення руху до моменту зіткнення і за який час автомобіль Renault Logan (номерний знак НОМЕР_7 ) подолав дану відстань;
- за умови, що в момент відновлення руху після зупинки перед перехрестям, автомобіль Renault Logan (номерний знак НОМЕР_1 ) не перебував у полі зору водія автомобіля Mercedes-Benz (номерний знак НОМЕР_8 ) ОСОБА_2 (в умовах обмеженої оглядовості), надати дані про відстань, на якій знаходився автомобіль Mercedes-Benz (номерний знак НОМЕР_5 ) від місця зіткнення в момент виявлення автомобіля Renault Logan водієм ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.
Оскільки всі необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи вихідні дані, зазначені в клопотанні експерта можливо отримати під час проведення додаткового огляду місця ДТП, за дорожніх умов, максимально наближених до моменту ДТП, суд вважає доцільним доручити посадовим осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області зібрати додаткові вихідні дані для проведення вищезазначеної експертизи, за участю осіб, що були учасниками ДТП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст.1, 6, 7, 23 КУпАП.
У зв'язку з вищевикладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області для виконання цієї ухвали та з'ясування всіх обставин, які вказані у клопотанні судового експерта, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.
Керуючись статтями 256, 273, 277, 278 КУпАП, суддя
постановила:
клопотання судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС від 26.02.2026 року про надання додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи, задовольнити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Повідомити, що постанова про призначення експертизи буде повернена без виконання у разі не задоволення клопотання судового експерта протягом 45 календарних днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Смовж