Справа №568/381/26
Провадження № 3/568/285/26
30 березня 2026 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАПтаст.63Конституції України роз'яснені),
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, просить закрити провадження у справі.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №592751 від 16.02.2026 року, 16.02.2026 року о 09 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 428 км + 80 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota land cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила зіткнення з відбійником де в подальшому транспортний засіб, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортний засоби отримав механічні пошкодження.
Схемою місця ДТП, яка сталася 16.02.2026 року о 09 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 428км+80м зафіксовано наїзд на дорожнє огородження, а також перелік видимих пошкоджень транспортного засобу. Зазначено про наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.
У письмових поясненнях від 16.02.2026 р. ОСОБА_1 вказала, що 16.02.2026 р. о 09:30 год. вона рухалась транспортним засобом «Toyota land cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку м. Рівне. На заокругленій ділянці дороги через дуже слизьке дорожнє покриття її транспортний засіб почало заносити до відбійника, швидкість її транспортного засобу була в межах ПДР. Коли автомобіль зупинився проїжджаюча фура на великій швидкості нанесла удар по її транспортному засобу.
З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.02.2026 року вбачається, що а/д М-06 Київ-Чоп 428 км + 80 м по 428 км + 150 м не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний проїзд.
Судом встановлено, що 16.02.2026 р. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме: 16.02.2026 р. на а/д М-06 Київ-Чоп км428+080 він будучи посадовою особою, начальником ДБД № 9 ТОВ ГК "Автострада", порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги М-06, не ліквідував зимову слизкість проїзної частини дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587:2022 та не вжив заходів щодо попередження, запобігання утворенню ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, що супутньою спричинило скоєння ДТП, в якій транспортний засіб «Toyota land cruiser», номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
До справи долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.02.2026 року, яким зафіксовано, що ділянка а/д М-06 Київ-Чоп 428 км + 80 м по 428 км + 150 м не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний проїзд. На ділянці дороги наявний сніговий та льодовий накат, частково засніжена ліва смуга.
З огляду на викладене, в умовах дорожньої обстановки, що склалася, дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП, дії останньої не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП
Керуючись ст. ст.7, 9, 10, 124, 245, 247, 280 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О.Сільман