Справа № 559/741/26
Провадження № 2/559/1084/2026
про призначення молекулярно-генетичної експертизи
30 березня 2026 року м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді: Томіліна О.М., при секретарі Костюк Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини №219, складеного 04.10.2024 Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України даних про батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно у позовній заяві позивач клопоче про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою визначення батьківства, на вирішення якої поставити питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Відповідачка у підготовчому засіданні не заперечувала про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Позивач подав до суду заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.
За ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Датою ухвалення судового рішення у формі ухвали є дата його складання.
Керуючись ст.ст.102-109, 197-200, 252, 253 ЦПК України, суд
клопотання позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити спеціалістам медико-генетичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (вул. Тарасівська, 2/21, м.Київ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити прибуття дитини ОСОБА_3 на проведення судово-медичної експертизи до експертної установи за викликом експерта на призначену ним дату та час.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 30.03.2026.
Суддя О. М. Томілін