Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4069/26
Провадження № 1-кс/554/4216/2026
27 березня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) ТУДБР у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотань від 16.03.2026 року у кримінальному провадженні №6202626170010000192,-
Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) ТУДБР у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотань від 16.03.2026 року у кримінальному провадженні №6202626170010000192.
Скаргу обґрунтувала тим, що вона, як заявник у вказаному кримінальному провадженні, 16.03.2026 р. електронною поштою подала до слідчого ДБР наступні клопотання: 1. Клопотання про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим та проведення його допиту. 2. Клопотання про надання інформації щодо ходу досудового розслідування. Клопотання подані в інтересах особи, права якої істотно обмежені у зв'язку з перебуванням у військовій частині та відсутністю реальної можливості самостійно реалізувати свої процесуальні права. Таким чином, скаржниця, як особа, яка проживає однією сім'єю з ОСОБА_4 і має з ним спільну малолітню дитину, є іншою особою у розумінні ст. 220 КПК України, і подані клопотання підлягали обов'язковому розгляду слідчим з прийняттям відповідного процесуального рішення.
На час подання скарги клопотання не розглянуті.
Просила визнати бездіяльність слідчого ДБР незаконною, яка полягає у нерозгляді клопотань від 16.03.2026. Зобов'язати слідчого: розглянути кожне клопотання окремо у порядку ст. 220 КПК України; надати загальну інформацію про хід досудового розслідування, яка не становить таємниці слідства; надати можливість ефективної комунікації для подання доказів, залучення свідків; зобов'язати слідчого вирішити питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим з урахуванням того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.371 ККУ за своєю правовою природою передбачає наявність конкретної потерпілої особи, а також визначити та зафіксувати у постанові, що права особи обмежені через перебування у військовій частині та відсутність доступу до адвоката та зв'язку; невідкладно організувати та провести допит ОСОБА_4 ; забезпечити йому можливість реалізації процесуальних прав; прийняти процесуальні рішення у формі постанов; направити копії постанов на електронну пошту заявнику.
У судове засідання скаржниця не з'явилася, за змістом скарги просила розглянути справу за її відсутності.
Слідчий до суду не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Судом установлено, що у провадженні слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №62026170010000192 від 30.11.2025 року.
За змістом скарги ОСОБА_3 є заявницею у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується витягом із ЄРДР від 10.01.2026 року, та законним представником малолітньої ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
16.03.2026 року ОСОБА_3 електронною поштою направила слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, клопотання у вказаному кримінальному провадженні про: визнання ОСОБА_4 потерпілим та проведення його допиту; надання інформації щодо ходу досудового розслідування.
23.03.2026 року старшим слідчим в ОВС Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 надано відповідь на клопотання заявниці
ОСОБА_7 силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наявних матеріалів скарги, до суду скаржницею надано копію листа слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 23.03.2026 року, за змістом якого клопотання ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілим та проведення його допиту, а також надання інформації щодо ходу досудового розслідування розглянуто. Також, слідчим роз'яснено, що у ст..220 КПК України не передбачено право заявника, який не є потерпілим, заявляти клопотання, які підлягають розгляду слідчим.
Так, частиною 1 ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає вимоги поданої скарги не обгрунтованими, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявниці від 15.03.2026 року, які направлені адресату 16.03.2026 року, розглянуті слідчим 23.03.2026 року.
Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи, що клопотання заявниці розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) ТУДБР у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотань від 16.03.2026 року у кримінальному провадженні №6202626170010000192 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1