Дата документу 25.02.2026Справа № 554/18821/25
Провадження № 2/554/954/2026
25 лютого 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., при секретарі - Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк», ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк», ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Представник позивача адвокат Харченко О.В. подав клопотання про виключення з числа відповідачів, а саме просить суд виключити ФОП ОСОБА_2 зі складу відповідачів у справі № 554/18821/25.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.
Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що «пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 у справі № 311/300/19.
За таких обставин, враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та виключити з числа відповідачів, неналежного відповідача ФОП ОСОБА_2 .
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 53, 84, 197, 198, 257, 258, 260, 261, ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача адвоката Харченка О.В. про виключення з числа відповідачів - задовольнити.
Виключити ФОП ОСОБА_2 зі складу відповідачів у справі № 554/18821/25.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя В.М.Бугрій