Справа № 535/967/25
Провадження № 2-др/535/1/26
(ДОДАТКОВЕ)
27 березня 2026 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді: Гуляєвої Г.М.
секретаря судових засідань Васильченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Котельва заяву представника відповідача -адвоката Базалицького Романа Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112 вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, ЄДРПОУ:42649746) представник позивача: РОМАНЕНКО МИХАЙЛО ЕДУАРДОВИЧ (адреса для листування: 07406, Київська область м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором;-
У провадженні Котелевського районний суд Полтавської області перебувала вищезазначена цивільна справа.
Рішенням від 20.03.2026 року у задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112 вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, ЄДРПОУ:42649746) представник позивача: РОМАНЕНКО МИХАЙЛО ЕДУАРДОВИЧ (адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.
24.03.2026 представник відповідача -адвокат Базалицький Р.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив стягнути на користь ОСОБА_2 із Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 18 000 гривень.
В обгрунтування своїх заявлених вимог зазначив, що відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір таких витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються: - до закінчення судових дебатів у справі; - або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником відповідача адвокатом Базалицьким Р.В. повідомлено під час розгляду справи про подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення.
Наразі представник відповідача адвокатом Базалицьким Р.В. на виконання ст. 137 Цивільного-процесуального кодексу України повідомляється суду про суми судових витрат, які поніс відповідач ОСОБА_2 у цивільній справі № 535/967/25, опис робіт у окремому додатку.
До заяви не долучено документа про оплату послуг, оскільки відповідно до п.4.3. Договору №24/05-1 про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2024 р. Клієнта з Адвокатом оплата правничої допомоги Адвоката здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний банківський рахунок Адвоката у валюті України - гривні протягом 30-ти календарних днів з дати виставлення рахунка та/або Акту наданої правничої допомоги, якщо інші умови не будуть вказані в конкретному додатку до цього Договору.
Так, згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
На підтвердження наданої професійної правничої допомоги подано акт наданої правничої допомоги, додаток №2, договір №24/05-1 від 24.05.2024 р. про надання професійної правової допомоги, остаточний розрахунок витрат.
Представник відповідача -адвокат Базалицький Р.В. подав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, свою заяву підтримав, та просив її задовольнити.
Представник позивача-адвокат Романенко М.Е. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань не надходило.
Суд, вивчивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 20.03.2026 року у задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112 вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, ЄДРПОУ:42649746) представник позивача: РОМАНЕНКО МИХАЙЛО ЕДУАРДОВИЧ (адреса для листування: 07406, Київська область м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено. Питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вирішене не було.
Із матеріалів справи вбачається, що станом на час ухвалення у справі рішення в матеріалах справи були наявні: ордер про надання правничої допомоги Бойку С.В. від 28.05.2024 (а.с.60).
До заяви про ухвалення у справі додаткового рішення представником відповідача долучено ордер про надання правничої допомоги Бойку С.В. від 28.05.2024, акт наданої правничої допомоги №24/05-1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2024 року, договір №24/05-1 про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2024, додаток №2 до договору №24/05-1 про надання професійної правничої допомоги від 24.05.2024, остаточний розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс у зв'язку із розглядом справи від 24.03.2026.
Отже, на теперішній час, в матеріалах справи були наявні всі документи на підтвердження судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, і такі докази в повній мірі дозволяють суду здійснити розподіл відповідних судових витрат відповідача.
Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ст.137 ЦПК України: 1. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6.Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Клопотання та/або заперечення від позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо зменшення заявленого відповідачем розміру витрат на професійну правничу допомогу на адресу суду не надходило.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Тобто, заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу може бути зменшений судом лише за наявності обґрунтованого клопотання та /або заперечень сторони позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача про ухвалення у справі додаткового рішення підлягає до задоволення в повному обсязі,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача-адвоката Базалицького Романа Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112 вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, ЄДРПОУ:42649746) представник позивача: РОМАНЕНКО МИХАЙЛО ЕДУАРДОВИЧ (адреса для листування: 07406, Київська область м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112 вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, ЄДРПОУ:42649746) на користь ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Г.М. Гуляєва