Рішення від 25.01.2011 по справі 2-56/11

Справа № 2-56/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 08.03.2003 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 14. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, 2008 року народження. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначена та обставина, що останнім часом взаємовідносини між сторонами погіршилися, вони втратили взаємоповагу, відповідач не приймає участі в житті та утриманні сім'. За таких обставин ОСОБА_1 вважає що, їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та обґрунтувала його обставинами викладеними в позовній заяві, пояснивши, що причиною звернення з відповідним позовом стали ті обставини, що в зв'язку з різними поглядами на життя взаємовідносини між сторонами погіршилися, відповідач проявляє неповагу до позивача. В сім'ї на протязі останніх років стали виникати непорозуміння та сварки, які носили систематичний характер. Позивач в 2007 році зверталася до суду з аналогічним позовом, однак однак після надання судом строку на примирення відмовилася від нього. ОСОБА_1 додала що на даний час сторони повністю втратили взаємоповагу і з жовтня місяця 2010 року припинили будь-які взаємовідносини та не бажають їх відновлювати. Додала, що в стані вагітності не перебуває та не має на утриманні дитини віком до одного року. Строк на примирення просила не надавати. Заявила, що спору про місце проживання дитини в подальшому між сторонами не існує. .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та пояснив, що позивач також проявляє у відношені до нього неповагу, тому збереження шлюбу є неможливим. Строк на примирення просив не надавати.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини -інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, 08 березня 2003 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб , про що було вчинено актовий запис № 14 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, від 08.03.2003 року, видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ). Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на момент розгляду спору проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні .

З пояснень сторін з'ясовано, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що на протязі останніх років взаємовідносини між сторонами погіршилися, вони мають різні характери та погляди на життя, в результаті чого в сім'ї почали виникати сварки та непорозуміння. Сторони втратили повагу один до одного, що в кінцевому результаті призвело до повного припинення сімейних відносин. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Крім того судом встановлено, що позивач не знаходиться в стані вагітності та не має дитини віком до одного року. Їх спільна дитина проживає разом з позивачем , спору про подальше місце проживання дитини між сторонами не існує.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 47 гривень .

З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 08 березня 2003 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області актовий запис № 14 .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 47 (сорок сім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.