Дело №1-74/11
24 января 2011 года
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Зинькова В.И.
При секретаре - Донец М.Н.
С участием прокурора - Пикулы К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Джанкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, АР Крым, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, не работающего, разведенного, ранее судимого: 21.11.2000г. Белогорским райсудом по ст. 229-1 ч.2, 299-5 ч.2, 229-6 ч.1, 42 УК Украины к 3 г. л/с; 13.10.2005г. Нахимоским райсудом г. Севастополя по ст. 309 ч.2УК к 3 г. л/с, освобожден от наказания по ст.1 п «г» ЗУ «Об амнистии» от 23.06.2005г., проживающего по адресу: АР Крым, Белогорский район, АДРЕСА_1, мера пресечения - заключение под стражей,
В совершении преступления, предусмотренного 185 ч.3 УК Украины,
01 декабря 2010 года ОСОБА_1 в 5, 00 часов, следуя в общем вагоне №4, пассажирского поезда №656 сообщением «Керчь-Херсон», реализуя внезапно возникший умысел на тайное завладение чужим имуществом, на перегоне ст. Азовское - ст. Джанкой Приднепровской железной дороги (территория Джанкойского района АР Крым), проник в служебное купе проводников, откуда воспользовавшись сном проводника, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone g3 g8», принадлежащий ОСОБА_2, чем последнему причинил материальный ущерб на общую сумму 2435 грн. Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и дал показания, которые полностью совпадают с описательной частью приговора, указав, что действительно 30 ноября 2010года он ночью сел на поезд Керч-Херсон, до ст. Нижнегорская. В поезде он уснул, а когда проснулся то понял, что он проспал свою станцию. Когда он зашел к проводнику, то последний спал. Он разозлился на него и увидев на столе черную коробочку ее тайно похитил. После этого он взял свои вещи и вышел в тамбур, т.к. они подъезжали к ст. Азовское. В этот момент в тамбур вышел проводник и высадил его. Когда он был на станции, то данный предмет зазвонил, он понял что это мобильный телефон, но как им пользоваться он не знал, т.к. там было только две кнопки. Он нажал на какую-то и телефон отключился. После этого он сел в обратный поезд на Керчь, где его задержали работники милиции. Доставив его в дежурную часть ЛО ст. Джанкой у него произвели личный досмотр в присутствии понятых, и изъяли из нагрудного кармана рубашки похищенный мобильный телефон. Он подтвердил, что данный телефон он похитил у проводника.
Раскаивается в содеянном и обещает такого больше не совершать.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство о сокращенном рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, которое судом было удовлетворено.
Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 показания которого, оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснившего, что 30 ноября 2010 года он работал в качестве проводника общего вагона №4 пассажирского поезда №656 сообщением «Керчь-Херсон», отправился со станции Керчь. Совместно с ним так же была проводница ОСОБА_3 Вагон с начальной станции был заполнен мало. Примерно в 5.15 часов утра он произвел высадку пассажира на ст. Азовское, следовавшего на месте №8. До этого у него был пассажир, который произвел посадку в нетрезвом состоянии, и из его билета было непонятно до какой станции он следовал. Усадив его в вагоне, пассажир уснул, и порядок не нарушал. Около 5,00 часов он тоже зашел в свое купе и уснул. Когда они проезжали по стрелочному переводу, он понял, что подъезжают к ст. Азовское. Он встал, что бы высадить пассажиров. Когда вышел в тамбур, то там уже обнаружил пассажира с места №8. Он говорил, что проехал свою станцию. ОСОБА_2 высадил данного пассажира, и после того, как вернулся в купе, то обнаружил пропажу своего телефона. Он понял, что вероятно, когда он спал в купе заходил пассажир, которого он высадил на ст. Азовская. По приезду на ст. Джанкой он сразу же сообщил в ЛО приметы данного пассажира и данные похищенного телефона.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 телефон был возвращен, в связи с чем претензий материального характера не имеет.
Кроме показаний потерпевшего, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_2 о краже мобильного телефона. (л.д.4);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_1, в ходе которого в правом нагрудном кармане одетой на него сорочке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone g3 g8» (л.д.11);
- протоколом осмотра изъятого телефона. (л.д.17);
- Распиской потерпевшего ОСОБА_2 по получении похищенного телефона. (л.д.21);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_1 и изъятия металлической тачки и хозяйственной сумки. (л.д.38);
- Квитанцией № 007086 о передаче металлической тачки и хозяйственной сумки в камеру хранения вещественных доказательств ЛО ст. Джанкой. (л.д.41).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в результате всестороннего, полного и объективного их рассмотрения в судебном заседании, суд считает, что предъявленное обвинение доказано.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами следствия квалифицированы правильно по ст. 185 ч.3 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества, с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление является тяжким, личность подсудимого - посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства дела.
Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает:
• Чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и способствование в его раскрытии;
На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1, посредственно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, ранее в силу ст. 89 УК Украины - не судим, а так же учитывая, что у него на содержании находится престарелая мать, инвалид ОСОБА_4, и кроме того, наличие у него тяжелого хронического заболевания - туберкулез, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и в порядке ст.75 УК Украины считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, с назначением испытательного срока.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone g3 g8», - переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2 - оставить по принадлежности. Металлическая тачка и хозяйственная сумка - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО ст. Джанкой (квитанция №007086) - следует вернуть подсудимому ОСОБА_1
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
В порядке ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 заключение под стражей изменить на - подписку о невыезде. Освободить из-под стражи из зала суда.
Зачесть в строк отбытия наказания, время нахождения подсудимого ОСОБА_1 в ИВС Джанкойского ГО в период с 02.12.2010г. по 24.01.2011 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone g3 g8», - переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2 - оставить по принадлежности. Металлическая тачка и хозяйственная сумка - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО ст. Джанкой (квитанция №007086) - вернуть подсудимому ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 дней участниками процесса, через Джанкойский горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения приговора.
Судья: