Апеляційне провадження
№22-ц/824/9022/2026
27 березня 2026 року місто Київ
справа №753/25398/25
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2026року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2026року позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18952,50 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 07 березня 2026 року подав апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд», які є ідентичними.
Оскільки апеляційні скарги є ідентичними за своїм змістом, суд вважає, що вони підлягають розгляду як одна.
10 березня 2026 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №753/25398/25.
24 березня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Разом з апеляційною скаргою, відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що на даний час його матеріальний стан є складним, оскільки він працює офіційно та отримує заробітну плату приблизно 20000 грн на місяць, при цьому має значні фінансові зобов'язання за іншими кредитними договорами.
У зв'язку з цим сплата судового збору за подання апеляційної скарги є для нього обтяжливою та фактично унеможливлює реалізацію його права на апеляційне оскарження.
Просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а у разі неможливості звільнення його від сплати судового збору, зменшити розмір судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Аналогічні вимоги зазначені і у ст.8 Закону України «Про судовий збір», а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто даними нормами законодавства визначена виключна підстава для звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору - незадовільний майновий стан сторони.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Однак жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору до Київського апеляційного суду не надано.
Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати не підлягає задоволенню, оскільки передбачені ч.1 ст.136 ЦПК України підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.
Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2026 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцемсправляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028 грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове.
Беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4542 грн (3028*150%).
Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 3633,6 грн (4542*0,8).
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3633,6 грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не зазначено позивача ТОВ «Юніт Капітал», не вказано його місцезнаходження та не надано до неї доказів надсилання її копії та доданих до неї матеріалів відповідачу.
А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір, подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату та апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання та/або місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати докази надсилання копій апеляційної скарги в новій редакції та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати - відмовити.
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2026року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.