Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6804/2026
м. Київ Справа № 760/28243/25
27 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Кирилюк Г.М.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скаргивідповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Майстренка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 червня 2011 року Солом'янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 872 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.06.2011.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку з усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, витрати у виді судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Не погоджуючись із таким рішення суду першої інстанції, 17 грудня 2025 рокувідповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Для виконання недоліків скарги ухвала Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 .
Рекомендований лист з копією ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року направлений відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку на адресу вказану ним в апеляційній скарзі повернувся на адресу суду без вручення з відміткою у поштовому повідомленні «повернення».
Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року отримав ОСОБА_1 в приміщенні суду особисто, про що останнім складена розписка від 02 березня 2026 року.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
Таким чином, відповідно до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена стороні відповідача належним чином.
Станом на 27 березня 2026 року докази усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року заявником не надані.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку - частина 7 статті 357 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що відповідач не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Майстренка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід визнати неподаною і повернути заявникові (апелянту).
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Майстренка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Судді: