Ухвала від 27.03.2026 по справі 362/3852/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 362/3852/25

номер провадження № 22-ц/824/9084/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2026 року /суддя Кравченко Л.М./

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби в Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марінченко Аліни Олексіївни, стягувач 2 ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2026 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Інших повноважень не передбачено.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2026 року скасувати повністю або частково та постановити нову ухвалу або змінити частину/ частини ухвали.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що апелянт звертаючись із апеляційною скаргою повинен самостійно визначитись, що саме він просить зробити за результатами перегляду оскарженої ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, виклавши прохальну її частину відповідно до ст. 374 ЦПК України та із виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Попередній документ
135246261
Наступний документ
135246263
Інформація про рішення:
№ рішення: 135246262
№ справи: 362/3852/25
Дата рішення: 27.03.2026
Дата публікації: 01.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.03.2026)
Дата надходження: 27.05.2025
Розклад засідань:
02.10.2025 14:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
20.11.2025 09:20 Васильківський міськрайонний суд Київської області
19.01.2026 09:20 Васильківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
боржник:
Тхоржевський Сергій Станіславович
державний виконавець:
Марінченко Аліна Олексіївна
скаржник:
Андрущенко Микола Сергійович
стягувач (заінтересована особа):
Андрущенко Сергій Сергійович