Дело №1-47/11
21 января 2011 года
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Зинькова В.И.
При секретаре - Донец М.Н.
С участием прокурора - Пикула К.В.
Защитника - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Джанкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской области, Олевского района, с. Майдан Капищенский, украинца, гражданина Украины, образование среднее, ранее не судимого, состоящего в гражданском браке, работающего по частному найму, проживающего по адресу: АР Крым, Джанкойский район, АДРЕСА_1, мера пресечения - подписка о невыезде,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
22 августа 2010 года ОСОБА_2 находясь возле жилого дома АДРЕСА_2, Джанкойского района, АР Крым, на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_3, переросшей в драку, нанес удар кулаком в область челюсти последнего, причинив согласно судебно-медицинской экспертизы - двойной перелом нижней челюсти справа в области угла и слева в области тела нижней челюсти с боковым смещением, которые по степени тяжести относятся к средним, как повлекшими за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины признал полностью и дал показания, которые полностью совпадают с описательной частью приговора, указав, что действительно 22.08.2010г.ему позвонила его сожительница, и сообщила, что к ней домой пришел ее бывший муж - ОСОБА_3, который устроил скандал. ОСОБА_2 пришел на место, где встретился с ОСОБА_3, в результате у них возникла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки он нанес ОСОБА_3 один удар в челюсть, после чего конфликт прекратился.
Раскаивается в содеянном и обещает такого больше не совершать.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство о сокращенном рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, которое судом было удовлетворено.
Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела:
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_3 показания, которого были оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины пояснил, что 22.08.10г. он вместе со своим отцом пришли проведать его сна по АДРЕСА_2. Подойдя к дому они постучали, из дома вышла бабушка его бывшей жены и запретила ему видеться с сыном. Он разозлился т.к. сын стал плакать и звать его. Он зашел в дом и вывел сына из дома, что бы с ним пообщаться. Когда он подвел сына к калитке к нему подошел сожитель его жены ОСОБА_2 и не разрешил брать сына. Между ними возникла словесная ссора, а потом драка. Бабушка забрала сына домой, а отец в конфликт не вмешивался. В ходе драки ОСОБА_2 нанес резкий удар кулаком в область челюсти. Он почувствовал резкую боль, и у него изо рта пошла кровь. Они сразу же прекратили конфликт. Отец его отвез в больницу и у него поставили диагноз - перелом челюсти. В последствии ОСОБА_2 перед ним извинился и оплатил полностью лечение. Претензий материального характера не имеет.
Так же виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:
- Заявлением ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности парня по имени ОСОБА_2, причинившего ему телесные повреждения. (л.д.7)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружен - двойной перелом нижней челюсти справа в области угла и слева в области тела нижней челюсти с боковым смещением, которые по степени тяжести относятся к средним, как повлекшими за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня. (л.д.23-24).
- Заявление ОСОБА_3 о прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_2, поскольку каких-либо претензий он к нему не имеет. (л.д18).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное обвинение доказано.
Действия подсудимого ОСОБА_2 органами следствия квалифицированы правильно по ст. 122 ч.1 УК Украины - как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление является средней тяжести, личность подсудимого - положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства дела.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает:
• чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;
• добровольное возмещение причиненного вреда.
На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2, положительно характеризуются по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, возместил причиненный вред, ранее не судим, а так же учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_3 о его нестрогом наказании, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и в порядке ст.75 УК Украины считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, с назначением испытательного срока.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
В порядке ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 подписку о невыезде - оставить прежней.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 дней участниками процесса, через Джанкойский горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения приговора.
Судья: