Постанова від 21.01.2011 по справі 2-а-872/11

Справа № 2-а-872/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

у складі: головуючого-судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, постановою інспектора Калуського ДАІ Стефанівим Р.С. від 12.09.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Згідно з постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.09.2010 року о 09.45 год. в м.Калуш по вул. Львівській, керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 83 км/год., чим припустив порушення ПДР України. З даною постановою він ознайомився тільки в державного виконавця міського відділу виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції після його виклику для оплати штрафу. Ознайомившись з постановою він не згідний і та вважає її такою, що підлягає скасуванню, по-скільки він не порушував правил дорожнього руху та не перевищував встановлену швидкість руху, про що ним не було можливості повідомити інспектора ДАІ, оскільки , останнім не складалася постанова та протокол при ньому .

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву , в якій просить справу заслухати у його відсутності, позов підтримує (а.с.10).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с. 13).

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивач 12.09.2010 року в м.Калуш по вул. Львівській рухався зазначеним автомобілем, однак він не перевищував встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., а саме рухавсь зі швидкістю не більше 70 км/год. Як зазначено в постанові про адміністративне правопорушення порушення було зафіксовано приладом Беркут № 1510178 (а.с. 8).

Відповідно ст. 14 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото -і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення було зафіксовано приладом Беркут № 1510178, однак він не працював в автоматичному режимі.

Оскільки позивачу не було забезпечено можливості реалізувати своє право, передбачене чинним законодавством, то суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АТ №215727 від 12.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 255,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження адмінпостанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 , 283 ч. 2, 122 ч.1 КпАП України , ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволено повністю .

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження адмінпостанови.

Скасувати постанову серії АТ №215727 про адміністративне правопорушення від 12.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА: