Справа № 746/311/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/3/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
30 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву т.в.о. начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення,
До суду надійшла заява т.в.о. начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення - ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року в частині зарахування строку попереднього ув'язнення з 04.10.2016 року по 09.12.2016 року зазначивши «включно».
Учасники судового розгляду не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду у порядку письмового провадження.
Дослідивши судове рішення апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року та матеріали кримінального провадження, витребувані із суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність роз'яснити установі відбування покарання судове рішення у вказаній частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2016 ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання: за ч. 3 ст. 153 КК України у виді 12 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 12 років позбавлення волі. До вступу вироку у законну силу залишено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 11.06.2016 року з 14 год 15 хв.
На підставі ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання перебування ОСОБА_5 під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі з 11.06.2016 року по 03.10.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення - за 2 дні позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09.12.2016 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2016 щодо нього - без зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення з 04.10.2016 по 09.12.2016 у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Заявником ставиться питання роз'яснення зарахованого ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України строку попереднього ув'язнення як вироком суду першої інстанції так і ухвалою суду апеляційної інстанції шляхом зазначення слова «включно», через незазначення якого, вважають, між заліками строку утворився проміжок не зарахованого часу.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Положеннями ст. 115 КПК України регулюється обчислення процесуальних строків, зокрема: годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відтак, колегія суддів зауважує, що ОСОБА_5 зараховано двома судовими рішеннями строки попереднього його ув'язнення: з 11.06.2016 (з 14:15) по 03.10.2016 та з 04.10.2016 по 09.12.2016 із зазначенням відповідного розрахунку.
Враховуючи загальні поняття обчислення строків, зокрема строків тримання під вартою, не виникає сумнівів, що суцільний зарахований строк за указаний період не містить не зарахованого часу.
Разом з тим, колегія суддів вважає за можливе роз'яснити установі відбування покарання, що судом апеляційної інстанції зараховано строк відбування покарання з 04.10.2016 по 09.12.2016 «включно» з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
Заяву т.в.о. начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення задовольнити.
Роз'яснити, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09.12.2016 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення з 04.10.2016 по 09.12.2016 «включно» у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3