Справа №2-а-870\11 р.
«21»січня 2010 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
В складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.
секретаря Заткальницької Н.І.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського відділення ВДПС УМВС в Івано-Франківській області Лизень Богдана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -
постановою від 10.12.2010 р. старшого інспектора ДПС Калуського ВДПС УМВС в Івано-Франківській області Лизень Б.Я. Барана І.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення 340 грн. штрафу.
Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 оскаржив її до суду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 10.12.2010 р. він рухався на автомобілі по вул. Хмельницького м. Калуш .Він зробив вимушену зупинку на території посадкового майданчику для маршрутних автобусів з причини поганого самопочуття пасажира -інваліда 2-ї групи,яка вимагала негайно зупинити автомобіль.Він ввімкнув аварійну сигналізацію і коли пасажиру стало краще ,продовжив рух. Вважає, що діяв в межах ПДР України, тому просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити .
Відповідач інспектор ДПС Калуського відділення ДПС УМВС в Івано-Франківській області Лизень Б.Я. у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про причини неявки не повідомив.
Суд,враховуючи вимоги ст.128 п.4 КАС України ,вважає ,що справу слід розглядати у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів,яких достатньо для вирішення позову по суті.
Суд, вислухавши доводи позивача ОСОБА_1,свідка та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Як видно із оскаржуваної постанови від 10.12.2010 р. ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні ч.1 ст.122 КУпАП , а саме в тому, що 10.12.2010 р. о 16.25 год., керуючи автомобілем по вул. Хмельницького м. Калуш здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів і накладено стягнення 340 грн. штрафу .
Як пояснила суду свідок ОСОБА_3 10.12.2011 р. вона перебувала в транспортному засобі ОСОБА_1. В м.Калуш по вул.Хмельницького він зупинився на її вимогу на посадковому майданчику,увімкнувши аварійну сигналізацію,оскільки їй стало погано із здоровям,але в цей час підійшов інспектор ДПС і повідомив,що останній зупинився у невстановленому місці та незважаючи на їхні пояснення виніс постанову.
У відповідності із п. 15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний асіб, а за неможливості це зробити -діяти згідно з вимогами п. 9.9 -9.11 ПДР України.
Згідно п. 9.9. «а»ПДР України аварійна світлова сигналізація у всіх випадках повинна бути ввімкнена для своєчасного інформування інших учасників дорожнього руху і позначення позаштатної ситуації, зокрема в разі вимушеної зупинки на дорозі.
Позивач ОСОБА_1 не заперечував факту зупинки автомобіля в даному місці, однак ствердив, що дана зупинка була вимушена і пов'язана з погіршенням самопочуття пасажира та вчинена в стані крайньої необхідності для усунення небезпеки для учасників дорожнього руху.
При таких обставинах суд вважає, що при вимушеній зупинці автомобіля в місці, де зупинку заборонено, ОСОБА_1 виконав вимоги п.п. 9.9 -9.11 ПДР України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП , а одже оскаржувану постанову слід скасувати, провадження по справі слід закрити.
На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 -163 КАС України, суд -
Позов задовільнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Калуського відділення ДПС УМВС в Івано-Франківській області Лизень Богдана Ярославовича від 10.12.2010 про накладення 340 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, а провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.