Номер провадження: 22-ц/813/4900/26
Справа № 947/44274/25
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
30.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді - Комлевої О.С.
суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ТОВ «Інтернейшинал Трейд», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», -
встановив:
У листопаді 20245 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви.
Не погодившись з рішенням суду Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та витребувано цивільну справу з районного суду.
11 лютого 2026 року цивільна справа № 947/44274/25 надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме надання доказів про доплату судового збору у розмірі 362,80 грн.
Процесуальним законодавством, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Головне управління ДПС в Одеській області має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.
Крім того, Штомпель К.С., представник Головного управління ДПС в Одеській областімає зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.
Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено Головному управлінню ДПС в Одеській області до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та доставлено до електронного кабінету 22 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 50, зв.).
Крім того, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 , представнику Головного управління ДПС в Одеській області до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та доставлено до його електронного кабінету 22 лютого 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 51).
Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази про доплату судового збору у розмірі 362,80 грн.
Також, Головне управління ДПС в Одеській області не зверталося до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.
Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості Головне управління ДПС в Одеській області знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року, для розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ТОВ «Інтернейшинал Трейд», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий ________________ О.С. Комлева
Судді ________________ М.М. Драгомерецький
________________ С.М. Сегеда