Номер провадження: 22-ц/813/5272/26
Справа № 521/20178/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
30.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє Войцеховський Артур Антонович, на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна, -
12 лютого 2026 року рішенням Хаджибейського районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту нерухомого майна задоволено.
Арешт на квартиру АДРЕСА_1 (номер об'єкту в РПВН 10506590; реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 3199722451100), яка належить на праві власності на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2004 року ОСОБА_1 , що був зареєстрований 27 червня 2007 року 16:04:52, реєстраційний номер обтяження №51410945 реєстратором Черненко Альоною Володимирівною, Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2007 року та постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції у м. Одесі від 25 червня 2007 року скасовано.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 19 лютого 2026 року представник Хаджибейського відділу виконавчої служби - Войцеховський Артур Антонович подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
05 березня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у з'язку із несплатою судового збору та у з'язку з тим, що скаржником не надано підтвердження повноважень Войцеховського Артура Антоновича діяти в інтересах Хаджибейського відділу виконавчої служби.
19 березня 2026 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника скаржника - Войцеховського А.А. про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та довіреність.
В свою чергу, апелянтом не надано відомостей щодо повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу - Войцеховського А.А. та не зазначено жодних обставин через які такі відомості надати неможливо.
Згідно положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що юридична особа може брати участь у цивільному процесі через свого керівника або іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення тощо (в порядку самопредставництва) або через адвоката.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу підписано Войцеховським А.А., в свою чергу, скаржником не надано жодних відомостей на підтвердження його повноважень діяти в інтересах Хаджибейського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ.
Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження на здійснення представництва в Одеському апеляційному суді.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Апеляційний суд, виходячи із викладеного, вважає за необхідне продовжити Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє Войцеховський Артур Антоновичстрок для усунення недоліків апеляційної скарги, які вказані в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2025 року, а саме для надання доказів направлення апеляційної скарги відповідачу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-
Продовжити Хаджибейському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в інтересах якого діє Войцеховський Артур Антонович, строк для усунення недоліків, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький