Номер провадження: 22-ц/813/2968/26
Справа № 522/3680/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
11.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів колегії: Комлевої О.С., Громіка Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей,-
23 лютого 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей, в якій позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 25 000 грн починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви і до повноліття дитини та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 25 000 грн, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви і до повноліття дитини.
В обґрунтування позову зазначено, що 03.03.2000 зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя ОСОБА_5 народилися син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 . 19.03.2008 шлюб між сторонами розірвано. 19.07.2011 за рішенням апеляційного суду Одеської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 по 2 000 грн на кожну дитину починаючи з 15.07.2009 по 01.01.2011. 15 травня 2013 року за рішенням апеляційного суду Одеської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 у вказаній в рішенні 19.07.2011 сумі на кожну дитину починаючи з 15.07.2009 по 01.01.2011 та з 27.09.2012 по 13.01.2023 з урахуванням фактично сплачених сум. Позивачка разом з дітьми мешкають окремо від відповідача. З моменту окремого мешкання, відповідач нерегулярно та не в повному обсязі виконує обов'язки по утриманню дітей, не надає належної матеріальної допомоги, що ставить позивачку у вкрай скрутне матеріальне становище. Відповідач має можливість надавати допомогу на утримання дітей у більшому розмірі, але цього не робить, у зв'язку з чим, позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей значно більшої суми. З огляду на погіршення та дорожчання умов життя в цілому, позивачці одній достатньо важко утримувати дітей, які ще й навчаються, у зв'язку з чим, позивачка має витрати на оплату по контракту за навчання, що в тому числі, стало приводом для звернення з цим позовом до суду.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
20 січня 2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Савицької О.М. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, мотивоване тим, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки 13 січня 2023 року діти сторін досягли повноліття, а тому обов'язок їх утримувати у батьків припинився.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей - закрито. Суд вказав, що враховуючи, що діти сторін: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досягли повноліття, тому вирішення питання щодо збільшення розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України є неможливим, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору
Постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Субботіна Людмила Михайлівна, залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2023 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції. Верховний Суд зазначив, що сам по собі факт досягнення дітьми повноліття до ухвалення судом першої інстанції судового рішення по суті спору не може свідчити про те, що між сторонами був відсутній спір щодо розміру стягуваних на їх користь аліментів на час звернення позивачки до суду із цим позовом, а також на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, а тому місцевий суд не мав визначених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України. Суди дійшли передчасного висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, не взявши до уваги, що на час відкриття провадження у справі і до моменту досягнення дітьми повноліття між сторонами існував спір щодо розміру стягуваних з відповідача аліментів, тому судам необхідно було з'ясувати чи у зв'язку із цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, та розглянути по суті заявлені позовні вимоги, а у випадку їх необґрунтованості - відмовити у їх задоволенні через безпідставність чи недоведеність згідно із вимогами ЦПК України.
12 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2023, головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Суворову О.В..
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 23 січня 2024 року.
17 червня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, у зв'язку із відрахуванням зі штату судді Суворової О.В.. Головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Ковтун Ю.І..
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 20 серпня 2024 року.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей, відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, адвокат Субботіна Л.В., в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2025 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Постановою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу адвоката Чернявської Оксани Михайлівни в інтересах якої діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2025 року скасовано та ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти:
- на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 грн, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви, а саме з 23 лютого 2022 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 грн, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви, а саме з 23 лютого 2022 року і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, під час розгляду справи були виявлені суттєві недоліки в діяльності суду першої інстанції, які порушують права учасників цивільного процесу на справедливий суд, та які на думку апеляційного суду є підставою для постановлення окремої ухвали відповідно до ст. 262 ЦПК України.
Відповідно до ст. 385 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі №438/610/14-ц (провадження №14-577цс19) вказано, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (частина 1 статті 262 ЦПК України). Отже, постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору.
Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах зазначала, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду (постанови від 12 вересня 2024 року в справі №990/162/23, від 07 лютого 2019 року в справі №800/500/16).
Згідно пунктів 1, 2 статті 3, статтею 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до статті 2 ЦПК України одним із основних завдань цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів осіб. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Як було вище встановлено, 20 червня 2022 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_1 , та 24 лютого 2023 року провадження по справі закрито. При цьому предметом позову було збільшення розміру аліментів на утримання дітей, які на момент звернення до суду були неповнолітніми та досягали повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , що об'єктивно зумовлювало необхідність оперативного та першочергового розгляду даної справи.
Натомість, суд першої інстанції не забезпечив розгляд справи упродовж розумного строку, що призвело до ситуації, за якої на момент ухвалення судового рішення діти досягли повноліття, а тому суд фактично усунувся від вирішення спору по суті шляхом закриття провадження.
Такі дії (бездіяльність) суду першої інстанції суперечать завданням цивільного судочинства та принципу ефективного судового захисту, оскільки тривалий розгляд справи фактично позбавив дітей можливості отримати належний судовий захист їхнього права на належне матеріальне утримання у період їх неповноліття.
Крім того, внаслідок несвоєчасного розгляду справи було нівельовано саму мету звернення до суду із відповідним позовом, оскільки заявлені вимоги стосувалися періоду, коли діти ще були неповнолітніми, а судове рішення по суті спору так і не було ухвалене.
Апеляційний суд вважає, що такі обставини свідчать про неналежну організацію розгляду справи судом першої інстанції та недотримання вимог щодо розгляду справ, пов'язаних із захистом прав та інтересів дітей, які відповідно до практики національних судів та міжнародних стандартів повинні розглядатися з особливою оперативністю.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та звернути увагу суддів Приморського районного суду м. Одеси на необхідність забезпечення розгляду справ, пов'язаних із захистом прав та інтересів дітей, в розумні строки та недопущення в подальшому випадків, коли тривалий розгляд справи фактично позбавляє осіб судового захисту.
Керуючись ст. ст. 262, 385 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей, постановити окрему ухвалу.
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома голову Приморського районного суду м. Одеси для обговорення і вжиття заходів для забезпечення розгляду справ, пов'язаних із захистом прав та інтересів дітей, в розумні строки.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Одеського апеляційного суду в місячний термін.
Окрема ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.
Повний текст судового рішення складено: 19 березня 2026 року.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
О.С. Комлева
Р.Д. Громік